Unos cuantos reconocidos (y otros no tanto), han hecho del periodismo que dicen profesar una especie de escandalosa tribuna político-ideológica.
Actúan, escriben y hablan exclusivamente para un sector absolutamente identificado que elude sistemáticamente el analizarlos a conciencia. Y no es porque no les da el cacumen sino porque les encanta que esos personajes tengan la “valentía” de “cantarle cuatro frescas” al gobierno, aunque de agallas no tengan nada y si mucho de insolencia e irrespetuosidad escudadas en la muy maltratada y tergiversada “libertad de prensa”...
Pecando de reiterativo en mis literariamente indigentes análisis de ciudadano, me detengo otra vez en algunos de esos medios periodísticos y cronistas que “ven” solo lo que les conviene a ellos y a sus obsecuentes seguidores.

Hoy, 3 de Marzo de 2008, el centenario diario “de los Mitre” ocupa enormes espacios en difundir diversos puntos de vista sobre la preocupante y grave situación que se ha dado a raíz del operativo militar de la hermana República de Colombia que dejara como saldo la muerte de 17 integrantes de las FARC.
Por supuesto, todo, absolutamente todo, pasa por “caerle” a Chávez por todos los flancos, de paso un poco al Presidente Correa de Ecuador y, como no podía ser de otra manera, una bajada importante al gobierno argentino con un titular más que obvio: “Preocupado, el gobierno argentino respaldó a Chávez” y en un párrafo con un final poco creíble incluye: “…La Argentina está muy consternada y preocupada ante una evidente violación de la soberanía territorial de un país de la región como es Ecuador", dijo una alta fuente oficial de la Cancillería ayer, ante la consulta de LA NACION.” ¿Porqué lo de “poco creíble”?: Porque con el tan famoso como inconcebible amparo de no revelar las supuestas fuentes informativas, los cronistas (en este caso Lucas Colonna) encuentran las puertas abiertas de par en par para “instalar” cualquier tema de la manera que más los regocije y les de más provecho.
Retornando al tema en particular, nada, absolutamente nada se puede leer en el medio aludido en cuanto al análisis objetivo que debiera tener por parte de alguno de sus columnistas la flagrante violación de la soberanía de Ecuador por parte del gobierno colombiano en el operativo bélico apuntado…

Joaquín Morales Solá, en su espacio dominical, se dedica como siempre al entorno “K”. En una parte analiza el discurso de la señora Presidenta y al hacer mención a lo improvisado de esa alocución dice: “Cristina Kirchner se niega a abandonar los viejos hábitos de parlamentaria”. ???????? ¿Y? ¿La repentización brillante de la oradora durante una hora y cuarto en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso no merecían un renglón de elogio?...

También Don Joaquín ayuda a instalar y mantener la supuesta “pelea” Lousteau- Moreno con una pregunta que me causó un poco de gracia y bastante de intriga:
“¿La buena voluntad de los empresarios necesita del rigor de Moreno?”
¿Buena voluntad de los empresarios? ¿Para qué, Don Joaquín? ¿Para operar en contra del gobierno y de los pobres?
Y más abajo agrega el tucumano: “La economía necesita de instituciones creíbles (para controlar la sana competencia, por ejemplo) más que de un gendarme malhablado.”
¿A qué sana competencia se refiere? ¿A la de los empresarios especuladores que, por ejemplo, no mandan ganado a Liniers para que aumente el precio del kilo vivo?...

Y por último en “Clarín”, Eduardo van der Kooy casualmente menciona el discurso de la señora Presidenta.
Dice por allí:
“Imprecisos todavía en su verdadera dimensión, algunos problemas han comenzado a aflorar en el gobierno de Cristina Fernández. Esos problemas tienen que ver, en gran medida, con el legado que recibió de Néstor Kirchner.”
Continúa escribiendo…:
“Hubo otro aspecto de la intervención presidencial en línea con conductas anteriores que resultan recurrentes y llaman la atención: se dirige siempre al periodismo, la mayoría de las veces en tono crítico, como si los periodistas fueran los actores políticos con los cuales debe competir.”
Y concluye su muy extenso “criticómetro” análisis con dos oraciones en las que él mismo dice entrelíneas que se la pasó un tiempo demasiado largo escribiendo “al pedo”:
“Es cierto que la administración de Cristina lleva recorridos recién ochenta y un días. Poco para cualquier juicio concluyente.”

Bueno Don Eduardo, con todo respeto:
1) Quédese bien tranquilo que la Señora sabe bien, igual que lo sabía Néstor, hacia donde dirige al país a pesar de las trabas de los grupos económicos.
2) No tenga la más mínima duda que los periodistas SON los actores voceros de los políticos con los cuáles se verá enfrentada cada vez que digan o escriban “pelotudeces”. Y
3) Si 81 días son pocos para cualquier juicio excluyente, ¿para que se gastó en tanta perorata?

***

Ah, de Don Mariano y sus difíciles aquilatamientos, por ahora no opino.

Carlos Marsal