Especialista en temas de seguridad, Paola Spátola advierte que el tema no ocupa la agenda de los medios. Se habla de la inseguridad, pero la cuestión no pasa al eje de discusiones, afirma, tal cual sucede con la inflación. La gente sufre ambos problemas, pero no están en el primer plano del debate.

En diálogo con Parlamentario, la diputada del bloque unipersonal Guardia Peronista trazó un crudo panorama en la materia y hasta aceptó sugerir cuáles deberían ser las primeras medidas a adoptar para encarar el problema.

- ¿Ha aumentado la inseguridad en los últimos tiempos?

- Según los datos oficiales, no. Ahora, yo en las cifras oficiales cada día creo menos, porque tomemos en cuenta lo siguiente: se basan en hechos denunciados, y la gente cada vez denuncia menos. Y por otro lado, el último Indice de Temor Ciudadano, del mes de julio, cuando se le pregunta a la gente si ha sido víctima directa o indirecta de un delito en el último año, nos da 9 de cada 10. Desde 2004 que hacemos esta medición dos veces al año, y es la cifra más alta que hemos tenido. Entonces yo afirmo que ha crecido el delito, y ha crecido la violencia. Uno observa la violencia constante ante el hecho mínimo. Cada vez la violencia se apodera más de nosotros. Si me preguntan el motivo, diré que es porque cada vez hay más impunidad.

- ¿Y por qué considera que cada vez la gente denuncia menos?

- Primero, porque tiene miedo, hay muchas zonas donde la gente conoce de dónde vienen los delincuentes, de qué barrio son, a quien responde; la gente lo sabe y esto les da miedo. Por otro lado, lo que la gente tiene es falta de confianza. No es vieja esta historia de que la gente no confía en la Policía… hoy yo le diría que la gente puede llegar a confiar más en la Policía que en los jueces. Porque cada vez hay más jueces que dan las libertades condicionales de una manera indiscriminada.

- ¿Por qué las bandas de narcotraficantes han aparecido en la Argentina en los últimos años? ¿O vienen haciendo desde hace años un trabajo desde abajo? Y ahora es como que salió a la luz y estamos, no digo a nivel de México, pero…

- …Pero estamos cerca. Es lo que usted planteaba, esto comenzó a gestarse desde abajo y es lo que se conoce como la “narcoterritorialidad”: de a poco se fueron instalando, lamentablemente en los barrios más marginales, por las estructuras urbanísticas de estos barrios y la falta de control estatal. Se fueron instalando, vieron que el Estado no estaba, comenzaron a encontrar la posibilidad de ingresar y egresar del país rápidamente aviones que aterrizan con cargamentos, cargan en otras zonas y se van a otros puntos de países limítrofes. Y hoy ante esta ausencia estamos frente a carteles de la droga vinculados a los grandes carteles que encontramos en México.

- El Senado aprobó por unanimidad el proyecto que tiene que ver con precursores químicos. Está en Diputados, pero tenemos entendido que ha llegado una carta del ministro de Justicia, Aníbal Fernández, para que no se trate este tema.

- La verdad es que el ministro, que plantee eso en una carta en un momento tan delicado como el que se está viviendo en nuestro país en materia de precursores químicos, no me parece muy sano desde lo político y lo institucional. Por otro lado yo confío plenamente en quien conduce la Comisión de Seguridad del Senado, que es la senadora Sonia Escudero, y algo que se vota por unanimidad en el Senado la lógica es que el trámite tendría que haber sido rápido en Diputados. Estamos con la ruta de la efedrina, con cuestiones complicadas con varios empresarios vinculados a la importación de efedrina, uno de ellos asesinado, que aportó fondos a la campaña de la Presidenta… y el ministro que envía una nota diciendo “suspendan el tratamiento de precursores y esperen, esto es materia del Ejecutivo”… La verdad, no me parece sano para las instituciones que esto suceda.

- Ya que lo menciona, ¿cómo juega el triple crimen en toda esta situación?

- Desde el principio tiene grandes implicancias políticas, internacionales, muestra la impunidad… Una persona no puede tener tantos cheques rechazados, cada vez aparecen más, al principio eran 700 cheques rechazados, ahora son como 1.500… Los únicos que se pagaron son los que fueron a la campaña de la Presidenta… aunque pudieron ser para la campaña de cualquier otro candidato. Por otro lado, cualquier persona que no paga la cuota de una cafetera, pasa al Veraz; usted tarda tres años en salir del Veraz por 10 pesos y acá libremente se hacía lo que se hacía, con lo que implica hoy en el mundo el lavado de dinero. Esto destapó una olla, por eso yo pedí, al momento que sucede el triple crimen, una reunión extraordinaria de la Comisión de Seguridad Interior.

- ¿Se hizo?

- No me contestaron. Solicité que se generara una comisión bicameral de seguimiento del caso; que yo no la iba a integrar, seguramente, porque las comisiones bicamerales las integran la mayoría y la primera minoría. ¿Pero por qué lo hice? Porque en los grandes casos esto ha sucedido, en la AMIA se generó una comisión que integró la actual Presidenta. No tuve respuesta. Me parece que el Parlamento debió haber tenido un rol mucho más activo.

- ¿Vislumbra una intencionalidad de parar todo?

- Yo lo veo confuso. Por un lado sigo viendo esta confusión y este corte constante que se da entre el ministro de Justicia y el secretario de la Sedronar, Raúl Granero, con posiciones absolutamente contrapuestas entre ambos. Por el otro lado, cuando uno ve la vinculación de los laboratorios, ve cómo actúa y qué dice la ministra de Salud y que el superintendente de Sistemas de Salud que no aparece. Veo que hay ciertos sectores del Gobierno que están dispuestos a que esto avance, como debería avanzar, con profundidad, y otros que por lo menos miran para otro lado.

- ¿Y Aníbal Fernández en qué posición estaría?

- Está mirando para otro lado.

- El propone la despenalización del consumo…

- Mal momento, desde mi punto de vista.

- Algunos dicen que se insiste con esto para aportar a la confusión general y que no avancen proyectos generales sobre el tema del narcotráfico.

- Pero, miren todo el tiempo que llevó esta despenalización… Si lo que se busca es no sancionar al adicto, al enfermo, con una sanción penal, hay otros países del mundo en los que el sistema penal lo aprehende, lo interna, y la sanción es la recuperación física y mental de la persona. Y no le dejan antecedentes penales. Así que lo que de ese comité de expertos que dice que en realidad no hay que dejarles la huella del sistema penal, yo se lo resuelvo rápidamente y no tenemos que seguir discutiendo. Si ese es el objetivo…

- Algunos dicen que así empezó Colombia.

- Sí, ¿pero sabe cuál es el problema? Que Colombia revirtió la situación, por eso están en México.

- ¿Por qué eligieron Argentina?

- Porque no hay controles. ¿Cuánto hace que se está discutiendo la radarización? Aparte hay clara impunidad por parte de los magistrados en esta corriente abolicionista; por otro lado no es un tema de Estado, yo les doy un caso concreto. En la sesión donde se trató la movilidad previsional, la Coalición Cívica presentó un pedido de informes al ministro de Seguridad, que hicieron público en la media hora de preferencias, en donde se hablaba del triple crimen, de la vinculación con la efedrina, del narcotráfico en la Argentina, de la radarización… El 50% de la Cámara miraba para otro lado y hablaba. Y al momento de votar, 60 diputados votamos a favor, nada más. Esto pasó también en Colombia, de mirar para otro lado. Si usted me pregunta si hay diputados vinculados, le digo que no, pero muchas veces el no mirar es el problema.

- ¿Qué nos puede decir de la gestión del ministro de Seguridad bonaerense, Carlos Stornelli? ¿Sabe de la materia, está improvisando?

- Mire, yo tomo las palabras de él: el día que lo designaron dijo que se iba a poner a estudiar… Me parece que la provincia de Buenos Aires no está como para que alguien se siente y se ponga a estudiar, y me parece que confundir que un fiscal o un juez puedan hacerse cargo de la seguridad porque han tenido un paso por el ministerio público o por la magistratura, no me parece muy acertado. Está a la vista, no hay más que recorrer y hablar con los vecinos de la provincia de Buenos Aires y ver en qué situación se encuentra. En cualquier momento le vamos a pedir perdón a Arslanián…

- Usted ha dicho que le aburría ser diputada…

- Sí, la verdad que me aburre. Me divierte y me aburre; cuando hay cuestiones que le dan dinamismo, me divierte, pero mientras siga siendo la escribanía del Ejecutivo, como bien fue bautizado, no me divierte.

- Si la llama Daniel Scioli para hacerse cargo por ejemplo del área de seguridad. ¿Cuáles serían las tres primeras medidas que adoptaría para dar un shock en el tema?

- Si me llamara Scioli y me dijera que fuera a la provincia de Buenos Aires en lugar de Stornelli, la primera medida sería que Scioli, toda la Legislatura bonaerense, el Parlamento nacional, más la Presidenta, dieran un apoyo incondicional desde el punto de vista político para llevar adelante una política de seguridad en la Provincia. Si no, olvídese. Lo primero sería terminar con la zona donde están los laboratorios, lo sabe todo el mundo. A esta altura no la acuso a la Policía, es la inacción profunda, pero aparte se creó un poder paralelo. Es muy fuerte, pero no hay que tener miedo de ir contra ese poder. Yo siempre digo: Uribe, en Colombia, ganó su gobernación, las presidenciales, fue reelecto, recuperó a Ingrid Bentacourt, diría que las FARC están derrotadas, la seguridad en Colombia ha cambiado de manera impresionante. ¡Y gana elecciones! Y está vivo y camina por las calles. Si uno tiene una clara vocación política de servir al otro, y de que en su país exista realmente paz, se puede hacer.