Por Agustín Alvarez Parisi

Próximo a cumplir 59 años, Carlos Rossi transita su quinto año como senador nacional por la provincia de Córdoba, una de las que más protagonismo tuvo durante el conflicto agrario. Y cuyos legisladores más actividad mostraron durante ese prolongado enfrentamiento entre el Gobierno y el campo. Hoy tiene una opinión muy crítica con respecto a las posturas oficiales en ese ámbito, donde advierte con dureza que “no hay plan”.

Elegido en 2007 como uno de los senadores más laboriosos del año, Carlos Rossi es también muy crítico con respecto a la ley de Movilidad Previsional y hacia el Gobierno nacional en general, a cuya Presidenta reclama una visión más federal y mayor búsqueda de consensos, no sólo con la oposición, sino con el oficialismo.

- Usted fue una de los senadores que votó por la eliminación de la Resolución 125. Parece ser que no hubo solución porque el campo vuelve con las medidas de fuerza. ¿Cuál es su visión?

- Cuando se trató el tema en el Congreso había quedado bien en claro que el Gobierno nacional carecía de un plan agrícola-ganadero. Hoy, después del rechazo de la 125 creo que estamos exactamente en la misma situación.

- ¿Por qué?

- El Gobierno no ha tomado lectura del mensaje que le dio no sólo el Senado de la Nación y el Congreso, sino la sociedad. Aquella noche cuando se rechaza la Resolución 125, creo que mayoritariamente se coincidió que con esa decisión se pacificó el país. Porque era tanta la tensión, la posibilidad de enfrentamientos y el grado de debilitamiento de la paz social era muy fuerte.

- Pero el campo ahora vuelve a las medidas de fuerza…

- Porque el Gobierno sigue sin dar al sector y al país un plan agrícola-ganadero.

- ¿Qué era la Resolución 125?

- Una resolución recaudatoria, fiscalista e ilegal, porque se apropiaba de la renta por encima de los fallos de la Corte, iba hasta el 44% en las retenciones cuando se pusieron en practica y había sido tomada unilateralmente por el Poder Ejecutivo.

- ¿Considera que realmente no hay una política para el agro?

- Por supuesto que no. Tampoco para las economías regionales, ni para los pequeños productores, ni para la ganadería. No la hay para los granos, para la leche.
Esto quedó bien en claro cuando vino al Congreso Javier de Urquiza, quien era el secretario de Agricultura y Ganadería de la Nación y fue el gran ausente del conflicto. Los interlocutores del Gobierno ante los medios eran los dirigentes sociales, como Luis D’Elía o Emilio Pérsico, cuando la figura central debió haber sido el secretario de Agricultura y Ganadería.

- ¿Qué piensa sobre la gestión de Carlos Cheppi?

- Ahora pasa lo mismo, porque Cheppi, más allá de que todo el mundo le reconoce su trayectoria específica en el tema, viene con una participación en el INTA muy importante, pero no tiene decisión política.

- ¿Entonces quién la tiene?

- Pareciera que la decisión política pasa por la Presidenta o por el ex presidente Néstor Kirchner. Todo tiene que estar chequeado previamente por ellos. Pero además se percibe que hay resabios de revanchismo, no aceptan la derrota del 17 de julio. Todo esto se agrava con dos ingredientes más.

- ¿Cuáles?

- Uno es la sequía, particularmente en las provincias de Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Chaco, Buenos Aires, La Pampa como también Santiago del Estero. Y por otro lado, la crisis internacional y la situación de Estados Unidos hace presagiar que el precio de los commodities serán sensiblemente inferiores.

- ¿Cómo definiría esta situación?

- Como corolario de todo esto es que vamos a tener más producción de soja en la próxima cosecha, desestimando de esta manera los argumentos del Gobierno que sostenía todo lo contrario. Obviamente vamos a tener menos carne, menos leche, menos trigo, menos maíz, menos rentabilidad… Estamos en una situación preocupante. Y creo que en esto el Gobierno si no toma debida nota, nos va a privar a los argentinos de una importantísima fuente de recursos. En definitiva, va a debilitar a un sector que había sido uno de los grandes motores de la reactivación económica, como ha sido precisamente el sector del campo a partir del 2001. El campo que hoy se modernizó tiene metodologías de siembra, de cosechas totalmente industrializadas. Acá vienen a las exposiciones agrícolas ganaderas gente de todo el mundo, no solo a mirar sino también a comprar, porque Argentina se ha convertido también en importante fabricante de maquinarias agrícolas.

“No cumplen con la ley”

- ¿Por qué votó contra la ley de Movilidad Jubilatoria propuesta por el Gobierno?

- El artículo 14 bis de la Constitución Nacional dice claramente que las jubilaciones tienen que tener una movilidad permanente. Tienen que tener una relación directa entre el sueldo de la persona que estaba en actividad con su actual realidad pasiva.
Además lo han dicho todas las leyes que se han sancionado en consecuencia, pero lo ha dicho la Corte en el Caso Badaro, en donde marca claramente que el Poder Ejecutivo Nacional y el Congreso deben sancionar las leyes que garantice este principio constitucional. Lo que se aprobó va en contra del fallo Badaro y contra lo que expresa la Constitución Nacional.

- ¿Por qué?

- Porque se instaura una fórmula de ajuste jubilatorio que no tienen nada que ver con lo que es realmente el sueldo de los que están en actividad.

- ¿Cómo tendría que ser la fórmula?

- La forma más directa sería que un jubilado tenga un reajuste en el mismo momento que lo tenga un trabajador en actividad. Hay un paso previo que es el defasaje que se ha generado desde el 2001 a la fecha entre sueldos y jubilaciones que hoy son muy discordantes. Entonces habría que marcar una realidad entre el defasaje que tenemos desde el año del 2001-2002 a la fecha, y a partir de ahí un esquema de actualización que tendría que ser automática.

- Con la ley que se aprobó recién comenzarían a cobrar en marzo del año que viene.

- No puede ser que con esta ley que se acaba de aprobar los jubilados recién van a cobrar en marzo del 2009. La inflación absorverá el ajuste. No voté esta ley porque perjudica esencialmente a los jubilados que han aportado toda su vida para tener una jubilación digna.

El Presupuesto

- Ya comenzó el tratamiento del Presupuesto Nacional 2009. Con los números en danza, ¿qué piensa?

- Desde que asumí como senador nacional en diciembre del 2003 nunca voté una delegación de poder. ¿Usted se preguntará qué tiene ver esto con el Presupuesto? Tiene que ver todo. Nos hemos cansado de discutir en el trabajo previo en las comisiones. Recuerdo cuando Jorge Capitanich era presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de pelear por obras para nuestras provincias, presupuesto para las universidades que a veces se conseguían después de mucho peregrinar por los despachos del Poder Ejecutivo, gobernadores e intendentes pidiendo por sus provincias o por sus pueblos. Qué valor tiene esto cuando le agrega al Presupuesto con el voto de algunos senadores y diputados generalmente del oficialismo, un artículo donde delega en el jefe de Gabinete la posibilidad que reasignen partidas a su gusto y paladar como lo hizo el anterior jefe de Gabinete, Alberto Fernández.

- ¿Entonces?

- Todo lo que hemos discutido en el tratamiento del Presupuesto se debilita y queda sin efecto. Esto es falta de calidad institucional cuando se deja de respetar cada uno de los poderes, reitero cuando se deja de respetar la división de poderes empezamos a debilitar el sistema institucional.

- ¿Y cómo repercute esto?

- No hay fortalecimiento más importante en la cual cada poder haga lo que la Constitución manda. Si la Constitución en su artículo 75 tiene prohibido la delegación de poderes, no se justifica esta decisión del oficialismo. Para que haya una democracia fuerte se necesita del equilibrio de los tres poderes.

- ¿Usted va insistir en la derogación de los superpoderes?

- Este Presupuesto viene nuevamente con la pretensión del Gobierno de mantener los superpoderes. Creo que es un nuevo error porque va someter nuevamente a los gobernadores e intendentes más débiles a mendigar a Buenos Aires una obra para su provincia o ciudad. Tienen que venir a sacarse la fotito en la Casa Rosada para conseguirlo. Nosotros somos auténticos representantes de nuestras provincias en este ámbito, no hay forma de justificar que se avale esta delegación de facultades. Cuesta entender ese aval porque debilita al Congreso y la división de poderes. El mendigar se acentúa en los años electorales. No hay que delegar facultades porque así seguiremos en deuda con la democracia.

- Otro tema en danza es la emergencia económica…

- Hay un discurso del Gobierno totalmente contradictorio, se jacta que el país está en crecimiento, que hemos salido de una enorme crisis, mientras que por el otro lado se sigue pidiendo la emergencia económica, cuando en rigor esos recursos pertenecen a las provincias y son usados por la Nación. Pasa lo mismo con la ley de impuesto al cheque, cuyos fondos no son coparticipables, pese a que son dineros que se generan en las provincias y todo queda para el Gobierno. Esto es un tema grave, un tema serio. Es hora de salir de la emergencia económica y proceder a distribuir a través de la Coparticipación lo que le corresponde a cada provincia, desde una perspectiva federal. Eso significará el fortalecimiento de la democracia y de la división de los poderes, base fundamental para garantizar la calidad institucional.

- ¿Su posición contraria a estas leyes, se originan en una decisión política personal o reclamos partidarios?

- Todas las decisiones, todos mis votos desde que asumí como senador nacional lo hice a conciencia, con responsabilidad y de lo cual me hago cargo absolutamente. Es un error cuando un legislador vota de tal o cual forma, ya que nuestro cargo corresponde a quienes nos votaron. A mi me votaron los cordobeses, y voy a defender la provincia en toda su integridad. Y voy a defender a los intendentes de las pequeñas y grandes ciudades.

- ¿Usted cree estar cumpliendo con el mandato de los cordobeses?

- Creo francamente cuando estamos en el ejercicio de nuestras funciones lo que tenemos que votar debe ser por el bien de nuestra provincia y definitiva de nuestro país. Cumplir órdenes y someternos a pedidos de órdenes nos deja de ser nosotros mismos. La gente nos pide cada día más explicaciones sobre nuestro comportamiento.

- En el conflicto del Gobierno con el campo, el Senado tuvo un papel preponderante que la sociedad valoró.

- Lo dije en la noche del 17 de julio que este conflicto hizo que los argentinos hicieran un curso acelerado de instrucción cívica. La gente se dio cuenta cuánto puede ayudar o perjudicar a su provincia el voto de un senador o un diputado. En la rendición de cuentas que haremos todos nosotros, el electorado nos acompañará ya sea con la aprobación de nuestra gestión o con el rechazo.