Por Pablo Winokur

Tal vez sea esta la campaña con menos contenido programático de la historia de la democracia. Cada competencia electoral tuvo algún punto en el que los candidatos contrastaban ideas, aunque sean mínimas: se hablaba del modelo económico, del sindical, del tipo de democracia, de las privatizaciones, del modelo político... Todo eso se discutía, aunque luego, al asumir, los candidatos hicieran todo lo contrario a lo que prometían. Pero, por lo menos, prometían algo.

En 2009 sólo hubo hasta ahora dos ejes de debate: las testimoniales y las citaciones a Francisco De Narváez por la causa de la efedrina. E incluso las propias plataformas electorales de los partidos políticos son un dibujo, una “mera formalidad”, como definió el gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli. Por supuesto que esto no sucedió de un día para el otro, sino que es una tendencia que se viene perfilando desde hace varios años.

Una agenda para los medios

Unión-PRO lanzó en estos días su agenda legislativa, que regirá desde julio de 2009. Aseguraron que a partir de esa fecha presentarán una serie de proyectos de ley
Mencionaron tres áreas fundamentales: una dirigida al ámbito del empleo, a través de rebajas al IVA; el segundo inherente a la seguridad y el tercero a la calidad institucional, en el que reclamarán la finalización de los “superpoderes”.

Lo curioso es que, en primer lugar, ellos ya podrían haber presentado todos estos proyectos dado que hoy tienen representación en el Parlamento. Y la mayoría de ellos no están presentados o sólo tienen la firma de algunos miembros del bloque, pero no de sus máximos líderes. La agenda que Unión-PRO presentó ya podría estar en marcha y no está. ¿Por qué?

En ese sentido, vale destacar que la mayoría de estos puntos no están en la plataforma electoral del PRO, ni en la provincia de Buenos Aires ni en Capital. Especialmente en este último distrito la plataforma presentada ante la Justicia Electoral no parece haber sido demasiado cuidada. Por ejemplo, se incluye como parte de sus propuestas la “Reforma del sistema de Seguridad Social, disminuyendo los costos de las AFJP” y la “reforma de la legislación exigiendo a las AFJP que sólo puedan invertir en instituciones que hayan obtenido la máxima calificación de calificadores de riesgo”. Curiosa propuesta teniendo en cuenta que las AFJP no existen más desde hace medio año.

Cuando hablan de reformar el Consejo de la Magistratura, no lo hacen para reducir la presencia del oficialismo en dicho órgano sino para “que tienda a su eficacia y rapidez en los procesos de designación y remoción de jueces”. Es decir, no se cuestiona la hegemonía de un sector en el mismo.

Lo que sí resulta interesante, para conocer la ideología del PRO, son algunos puntos en que se mete en cuestiones filosóficas. Por ejemplo, habla de “rebaja o eliminación de impuestos que desalientan la inversión”; en cambio no dice nada de la reducción del IVA a la canasta familiar. También menciona la importancia de “Consolidar la seguridad jurídica como supuesto necesario para el desarrollo y la inversión” y ratifica a la familia como “núcleo básico de la estructura social”. En política exterior, promueve “la formación de un gran foro universal convocado por el Sumo Pontífice”.

“Somos lo que hacemos”

El PRO no es el único espacio que desestima la importancia de las plataformas electorales. La del Frente para la Victoria tiene apenas tres páginas y la tercera está en blanco. Habla de generalidades y no especifica un solo proyecto concreto. Entre los puntos curiosos menciona la “Reformulación del sistema impositivo en función de la capacidad contributiva, cambiando la legislación vigente y haciendo de la progresividad el eje del nuevo modelo”. Es curioso, teniendo en cuenta que el espacio representa al Gobierno, que desde hace años viene prometiendo la medida y nunca presentó siquiera un anteproyecto al respecto. También habla de crear una “nueva Aduana y una nueva Dirección General Impositiva (DGI)”, sin mayores especificaciones.

Una propuesta similar presenta el espacio Diálogo por la Ciudad Aires, liderado por Aníbal Ibarra. Aquí algunas frases de la plataforma: “Las fuerzas de seguridad deben ser bien equipadas”; el frente “promueve la profundización de la autonomía de la Ciudad”; “El Pleno empleo es el objetivo básico de la política económica de la alianza ‘Diálogo por la Ciudad’”; “la inversión pública en Salud es una materia prioritaria”. No propone ninguna medida concreta y mensurable para llegar a esos resultados.

La Coalición Cívica es un poco más específica en sus propuestas. De hecho, su plataforma se titula “Plan de Acción Legislativa 2009-2011”. Cuenta con algunas propuestas concretas (“Reducir y segmentar las retenciones a las exportaciones agropecuarias sin que ello comprometa la solvencia fiscal”) o definiciones políticas más tajantes (“Recuperar los niveles salariales malversados por las mentiras estadísticas”). También propone una ley de acceso a la información pública, regulación de la publicidad oficial, derogación de los superpoderes, normalización del INDEC, reforma de la ley Orgánica de la Policía Federal y un régimen penal juvenil. E insiste con uno de sus principales caballitos de batalla que es el Ingreso Ciudadano para la Niñez. Hay que destacar que la mayoría de estas propuestas ya están ingresadas en el Congreso desde hace años, aunque nunca lograron que se sancionen.

Más concreta aún es la del Partido Socialista, que describe en 13 páginas los ejes de su propuesta. Incluye, entre otras cosas, la reducción del IVA, aumento del Impuesto a las Ganancias, impuesto a la herencia y planes sociales universales.

¿Cuál es la respuesta del Gobierno frente a su falta de propuestas? “Lo que nosotros hacemos está a la vista. Hace seis años que gobernamos. El resto son todas promesas que nadie dice cómo van a llevar adelante”.

Plataformas ideológicas

Otros dos espacios para destacar en lo que hace a plataformas son Proyecto Sur (Pino Solanas) y Autodeterminación y Libertad (Luis Zamora). Uno puede estar o no de acuerdo con sus propuestas, pero al menos están claras y a la vista.

A diferencia de lo que hacen la Coalición Cívica y el Partido Socialista, que enumeran medidas concretas, las plataformas de estos dos partidos hacen una delimitación ideológica que incluye propuestas menos específicas pero contundentes.

AyL propone, entre otras cosas: la “suspensión inmediata de los pagos de la deuda externa”, “anulación de todo pacto político, económico, militar o cultural que implique la enajenación de la soberanía argentina”, “rechazo de la instalación de bases militares de EE.UU” y “nacionalización de monopolios e industrias básicas. En un punto pide claramente “no financiar los establecimientos privados de enseñanza”.

Proyecto Sur habla de la libertad sindical, elección de comunas, un plan de prevención del delito que incluye controles y regulaciones a la seguridad privada, des-mercantilización de la educación, jornada completa en escuelas públicas, presupuesto participativo. Aunque no dice nada sobre medio ambiente, minería y política económica.

Ambos espacios no explican cómo llevarán adelante esas medidas. Pero en última instancia, no importa demasiado, dado que lo central es la voluntad política de aplicarlo.

La confección de plataformas electorales es vista en muchos casos como una formalidad. En otros, lo hacen de manera correcta, pero luego no las dan a difusión, reemplazando el debate político por la simple exposición de eslógans. Parte del descreimiento de la gente por la política tiene que ver con esto: en lugar de discutir proyectos, se discuten personas; en lugar de discutir ideas, se discuten pequeñas consignas. Mientras esto sea así, la mayoría de la población tendrá razón: la política no sirve para nada.