- Dos proyectos sobre jubilación anticipada por desempleo volvieron a asesores, ¿por qué?

- Se había consensuado un texto, pero luego presentaron dos nuevos proyectos, uno del radicalismo y otro del Frente Peronista, y además falta la información de la Anses, de modo que por todos estos factores se ha evaluado que lo más conveniente es agotar el debate, y a partir de allí tomar una decisión. Además, estaba pendiente un tema de mucho más importancia, que es el pedido de informe hecho por Diego Bossio para empezar a legislar y ver la forma de morigerar los efectos que las jubilaciones de privilegio están causando en los haberes.

- Su proyecto original proponía acreditar la situación de desempleo hasta finalizar 2011, pero se busca eliminar ese plazo y no fijar límites de fecha si se tienen los 30 años de aportes…

- El proyecto que presentó Eduardo Santín, por el cual tuvimos que volver atrás, es bastante más amplio. Evidentemente, todo esto lo tenemos que debatir un poco más. Yo no quisiera imponer un proyecto, porque este tema hay que sacarlo por consenso. Acá de lo que se trata es que hay una cierta población todavía bastante indeterminada, de entre 15 y 30 mil ciudadanos, que tienen los 30 años de aporte, pero les falta la edad y están desempleados. En esto estamos de acuerdo todos para cubrirlo; pero no en el sistema, ni en la forma ni el financiamiento; así que tampoco vamos a seguir adelante sin escuchar a la Anses. Santín propone un sistema de prerrogativas de los propios haberes de los jubilados; eso también se podrá estudiar. A veces hay que frenar porque hay que buscar el consenso de todos los sectores y eso está bueno. Se que hay una gran expectativa de muchos jubilados, de muchos docentes adultos que están excluidos hoy de la jubilación, pero no hay otra forma de avanzar en estas cuestiones si no es con esta responsabilidad, debatiendo a fondo los temas. No son temas fáciles, igual que el de las legislaciones de privilegio, y no es descalificando a los que piensan distinto como vamos a sacar leyes que tengan un consenso importante. De modo que seguimos trabajando y militando este proyecto, yo estoy convencido de que vamos a persuadir a todos los sectores, inclusive a la Anses y a los partidos opositores. En la Comisión Bicameral el partido de Adolfo Rodríguez Saá y la UCR nos acompañarán en el debate. Hay que instalar el debate, que tiene que ser maduro, de cara a la sociedad y a todas las fuerzas políticas.

- Bossio informó que el haber más alto es de 112 mil pesos y no responde a un régimen de privilegio, ¿qué debería hacerse para evitar estos fallos?

- Claro, corresponde a un juicio de un bancario. Lo que sostengo yo desde hace más de 20 años en todos los ámbitos, es que lo ideal es que haya un tope máximo de 12 veces el mínimo, y yo sostengo que debiéramos tener un sistema en el cual no haya tope en los aportes y sí lo haya en el haber jubilatorio. Yo sostengo que ése es un sistema de reparto, porque para mí el sistema de capitalización sólo debe cubrir la función consumo de un aportante, eso es lo que hay que proteger. Hay que entender la lógica del sistema de reparto y combatir contra la lógica del sistema de capitalización y encontrar normas más equitativas, y no ésta gran diferencia entre una jubilación mínima y 80, 90 mil pesos.