BUSCAR FACEBOOK TWITTER
Lunes 11 de diciembre de 2017
NOTICIAS
Ley de Fueros: no hubo quórum en Diputados y los bloques siguen negociando
Fracasó la reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales para debatir un proyecto que facilita el allanamiento de las propiedades de un legislador. La UCR advierte que hay aspectos por pulir. Faltazo del Frente Renovador.
10 de mayo de 2017
La Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, presidida por Pablo Tonelli (Pro), no reunió el quórum para tratar este miércoles una reforma a la Ley de Fueros, con la que se busca facilitar el allanamiento, por orden judicial, de las propiedades de los legisladores.

Las negociaciones continúan y volvió a postergarse la firma del dictamen. En el propio bloque de la UCR reconocen que aun hay aspectos por pulir. Hubo sólo dos diputados del radicalismo -Karina Banfi y Miguel Nanni- y ninguno de los cinco representantes del Frente Renovador-UNA, con el que el oficialismo había dialogado en los últimos días para arribar a un texto de consenso.

El proyecto que Cambiemos llevó este miércoles a la comisión establece que en caso de ordenar el allanamiento del domicilio particular o las oficinas de un legislador, el tribunal interviniente “deberá comunicar la decisión al presidente de la respectiva cámara”. Con la ley actual -la 25.320-, el juez debe requerir la autorización de la cámara.

La sola necesidad de notificar sobre el allanamiento fue una propuesta del Frente Renavador –particularmente de la jefa del bloque, Graciela Camaño-. Y, a pedido del radicalismo, se incorporó un agregado: el presidente de la cámara deberá designar a un diputado o senador -según corresponda- de otro bloque para que se haga presente durante el allanamiento.

El proyecto indica además que tanto el presidente de la cámara como el legislador designado para presenciar el allanamiento “deberán guardar absoluta reserva de las medidas a realizarse hasta tanto ellas se hagan efectivas y mientras ellas duren”.

“En términos generales estamos de acuerdo con la redacción, pero creemos que habría que revisar renglón por renglón”, reconoció a parlamentario.com un diputado de la UCR, en desacuerdo con el abordaje de la inmunidad de opinión, de la que gozan los legisladores al igual que la inmunidad de arresto.

Según la fuente consultada, el proyecto no debería incorporar la posibilidad de intervenir las líneas telefónicas del legislador involucrado en la causa. “Que se intercepte un teléfono hoy por hoy por la simple decisión de un tribunal viola la inmunidad de opinión prevista en la Constitución Nacional”, argumentó.

En el temario de la comisión también figuraba el proyecto del Poder Ejecutivo sobre gestión de intereses, más conocido como "ley de lobby"; y un régimen de renovación y cese en funciones de los jueces mayores a 75 años, tras el fallo de la Corte Suprema.

Otro de los proyectos que estaban en carpeta para este miércoles consiste en obligar a los candidatos a cargos públicos electivos nacionales a informar a la ciudadanía su situación ante la Justicia, indicando si intervienen en causas judiciales, en cuáles y cuál es su situación en el proceso.