La Comisión de Juicio Político descalificó la recusación a una veintena de diputados de parte de tres ministros de la Corte Suprema, en un nuevo capítulo de la controversia que mantienen desde que se abrió una investigación a los jueces del tribunal acusados de presunto mal desempeño de sus funciones.
El presidente de la Comisión de Juicio Político, Sergio Acevedo (PJ-Santa Cruz), aseguró que "no hay razones para fundamentar la recusación que busca la inhabilitación" y el apartamiento de una veintena de diputados.
La recusación fue impulsada por los jueces Julio Nazareno, Eduardo Moliné O'Connor y Guillermo López, contra 20 de los 31 integrantes de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados.
"Es una maniobra defensiva para ganar tiempo y crear confusión ante la sociedad", afirmó Acevedo en respuesta a la movida. "No vamos a tratar el tema. En todo caso será motivo de análisis por parte del Senado", dijo Acevedo en referencia a la función que cumple la Cámara alta en los juicios políticos, que es la de tribunal de sentencia y, por lo tanto, la de juez de la causa.
La recusación fue en virtud del artículo 90 del reglamento del cuerpo. Esa cláusula establece en su segundo párrafo que los diputados que ejerzan como abogados deberán recusarse cuando el magistrado sometido a juicio cumpla funciones en el mismo distrito.
Al respecto, el titular de la comisión parlamentaria destacó que ese artículo "fue redactado cuando la Cámara acusaba a jueces inferiores (primera instancia y camaristas), y que se mantuvo en el reglamento de la Cámara ante la demora en conformarse el Consejo de la Magistratura".
"Con relación a la Corte no hay razones objetivas para promover inhabilitaciones", remarcó Acevedo.
La recusación de los tres jueces del máximo tribunal de Justicia ingresó ayer en la Cámara baja y se encuentra en poder del presidente del cuerpo, el peronista bonaerense Eduardo Camaño, quien seguramente en las próximas horas girará el escrito a la comisión de Juicio Político.
Mientras tanto, la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado anunció que comenzará hoy con el análisis de los proyectos sobre reglamentación del "Per Saltum", mecanismo utilizado por la Corte Suprema de Justicia para saltar una o más instancias en causas radicadas en tribunales inferiores.
El "Per Saltum" se aplica por intermedio de la Corte en situaciones excepcionales y urgentes en las que el caso revista interés general o público o una gravedad institucional cuya solución no admita demora alguna, según entienden varios proyectos elaborados para legislar sobre el tema. Actualmente, la Corte decide en forma arbitraria cuando aplica este recurso, sin tener que atenerse a una norma escrita que determine el criterio por el que lo utiliza.
Antes de fijar una posición sobre el tema la comisión escuchará las exposiciones de varios constitucionalistas, como Alberto García Lema, que hoy será el primer invitado a la reunión que se desarrollará desde las 14.30 en el Salón de Lectura.
Además de este asunto, los senadores definirán sus posturas definitivas sobre la "Reglamentación de los decretos de necesidad y urgencia", tema que fue analizado hace quince días y que se encuentra en la etapa de firma de los diferentes dictámenes.
