El derecho a la defensa otorgada por la comisión a los ministros de la Corte Suprema es el último paso de la etapa sumarial y precede al análisis que deberán hacer los diputados para determinar, luego de analizar las respuestas, si impulsan un dictamen acusatorio contra algún juez del máximo tribunal de la Nación.

Según el cronograma de la comisión que preside el santacruceño Sergio Acevedo, hoy se espera -también por escrito- la presentación del juez Carlos Fayt, ya que a los dos magistrados convocados para ese día -Julio Nazareno, titular del tribunal, y Adolfo Vázquez-, se les amplió el plazo hasta el 3 de abril.

Salvo en el caso de Bossert, cuyo escrito no fue divulgado a la prensa debido a que llegó pasadas las 18 y era intención de Acevedo que primero lo leyeran los diputados de la comisión, tanto Belluscio como Boggiano rechazaron los cargos formulados por los legisladores.

Los primeros descargos recibidos por la comisión correspondieron a Belluscio -lo envió el viernes-, a Boggiano, quien lo giró este mediodía y a Bossert, pero en este último caso lo trajo en forma personal su asesor letrado, el constitucionalista Daniel Sabsay.

Para hoy se aguarda otro escrito del juez Carlos Fayt que sería entregado cerca del mediodía por su abogado o secretaria y para el miércoles del ministro de la Corte, Enrique Petracchi, ya que el resto de los magistrados Julio Nazareno, Guillermo López y Eduardo Moline O'Connor lo harán el 3 de abril y Adolfo Vázquez el 4 de abril.

En sus escritos, los magistrados rechazaron los cargos y aseguran que el Congreso no puede juzgar las sentencias de la Corte Suprema, pero los diputados aseguran que no analizan el acierto o desacierto de un fallo, sino la conducta del juez, o si fue utilizado con el fin de no administrar justicia.

Belluscio, quien se adelantó y presentó su escrito en la noche del viernes, consideró que "es improcedente" que el Congreso de la Nación "formule imputaciones a los jueces por el contenido de sus sentencias", en tanto que "éstas no resulten la comisión de un delito".

En su escrito donde rechazó los cargos de mal desempeño de sus funciones, Belluscio señaló que "es un grave atentado contra la independencia del Poder judicial" que se pretenda "revisar el criterio" con el cual emiten sus fallos los jueces y aseguró que así siempre estará pendiente la amenaza de juicio político.

En su descargo, Belluscio defendió el fallo por el cual se declaró inconstitucional un artículo de la Constitución que obliga a pedir autorización al Senado para que un juez con 75 años pueda seguir en el cargo y asegura que "es de nulidad absoluta porque la Convención no estaba autorizada a realizar esta reforma". También descalifica el argumento de que debió haber pedido en el caso del tráfico de armas la excusación de Nazareno y Vázquez y dice que "si bien no es requisito para ser diputado ser un especialista en derecho procesal, ello no es excusa para el desconocimiento de la ley procesal".

Por su parte, Boggiano, en un escrito de 20 líneas, desestimó los cargos en su contra y afirmó que para las sentencias que se invocan "consideró suficiente con remitirme a su contenido, pues los jueces hablan en ellas aplicando las normas a la fecha en que se pronuncian".

"No parece adecuado que a esta altura del procedimiento entrara a examinar los erróneos comentarios que aparecen en la documentación anexa al oficio, limitándome a observar que carecen de la debida fundamentación jurídica", agregó.

En tanto, el juez Gustavo Bossert giró un extenso escrito de 200 carillas que recién esta noche la comisión se disponía a fotocopiar, en el cual se plantea que "rige el principio de inocencia y en caso de duda no se puede llevar adelante una acusación".