De Santibañes apeló su procesamiento

El ex jefe de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) Fernando de Santibañes afirmó que en el sumario por supuestos pagos de sobornos a senadores nacionales "no existe la menor prueba" que lo vincule al hecho como quien pagó las coimas.

A su juicio, "la resolución desatiende una insoslayable conclusión derivada de la prueba producida en la causa sobre la contabilidad y registros de la SIDE: ningún dinero faltó en la administración que tocó cumplir a nuestro defendido".

El escrito judicial presentado por el abogado Hugo Pinto para apelar el procesamiento puntualiza que, basándose en los registros contables, "no se explica cómo puede sostenerse que (Santibañes) hubiera aportado fondos sometidos a su administración para el supuesto pago de sobornos".

La presentación fue realizada ante el juez federal Jorge Urso, quien reemplaza durante la feria a su par Rodolfo Canicoba Corral, y señala que "no existe en la causa la menor indicación probatoria seria que señale que nuestro asistido pudiera haber tenido la participación en el hecho que se le atribuye".

De Santibañes cuestiona que las pruebas tomadas en cuenta por Canicoba Corral para procesar a De Santibañes por el delito de "cohecho activo".

El procesamiento dictado el viernes pasado es por el presunto delito de "cohecho activo", con un embargo de 10.000.000 de pesos sobre sus bienes. En esa misma resolución y con igual monto de embargo, el magistrado también procesó, por "cohecho pasivo", a los ex senadores nacionales José Genoud y Emilio Cantarero, en tanto que a Pontaquarto lo consideró "partícipe necesario" de los sobornos.

Esa decisión fue cuestionada por la fiscalía, por entender que en el caso de De Santibañes, por tratarse de un funcionario del Poder Ejecutivo, el procesamiento debía ser por el delito de "preculado".

En su recurso, De Santibañes calificó como "absolutamente increíble la versión brindada por Pontaquarto", con quien negó haberse reunido en el organismo de Inteligencia que estuvo a su cargo durante casi todo el 2000. De Santibañes, como también lo consignó en una solicitada publicada en matutinos de esta capital, aseguró que durante su gestión "ningún dinero faltó de la SIDE" y que el único gasto en abril de 2000 que carece de comprobantes es 1.000.000 de pesos "la quinta parte -destacó- del monto que se dice faltante".

La defensa sostuvo que los datos incriminatorios aportados "son de por sí imprecisos", en tanto que De Santibañes efectuó un "sólido descargo" ante la "pobreza probatoria" reunida en su contra.

En la apelación se cuestionó, además, que Canicoba Corral haya manifestado en público, antes de dictar los procesamientos, que la declaración de Pontaquarto era "verosímil".

0 Comments

Leave a Comment

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password