La Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados desestimó la acusación que existía contra el ministro de la Corte Suprema Enrique Petracchi, debido a que se verificó que no recibió una transferencia de 580 mil dólares en la epoca del rebalanceo telefónico.
La decisión fue adoptada por amplia mayoría tras un fuerte y prolongado debate entre el presidente del cuerpo, Ricardo Falú, y el socialista, Héctor Polino, quien insistía en obtener nuevas pruebas porque consideraba que no se habían agotado la investigación.
Los legisladores corroboraron las explicaciones del ministro, quien había señalado que la cuenta investigada pertenecía a su primo Alberto Petracchi.
La causa se inició cuando se detectó una cuenta en un banco de Nueva York a nombre de Petracchi, que databa de la época en que la Corte Suprema de Justicia se expidió sobre el rebalanceo de tarifas telefónicas, en 1998. Desde un principio, Petracchi se puso a disposición de la Comisión, acompañando declaraciones juradas personales en donde no figura el ingreso de ese dinero, ni transferencias por ese monto entre los bancos extranjeros involucrados en la denuncia.
La denuncia se remitía a un pedido del Bank Federal solicitando al Citibank de Nueva York que le debite de su cuenta 580 mil dólares y los acreditará en el Banco Santander de España, consignando como beneficiario a Enrique Petracchi.
De la investigación surgió que existe una cuenta en el Citibank de Nueva York un asiento de 580 mil dólares en la fecha denunciada a nombre de Alberto Petracchi, primo del ministro, por lo que se dio por concluida la causa.
De todos modos, la posición sustentada por Falu recibió 15 votos favorables contra 1 ya que fue respaldada por los diputados justicialistas, los radicales, del Frepaso y de Convergencia, mientras que el socialismo la rechazó y el ARI optó por no enviar sus representantes a la reunión.
Los argumentos de los diputados para rechazar la denuncia contra Petracchi impulsada por el contador Luis Balaguer es que el ministro de la Corte Suprema no cobró ninguna transferencia de 580 mil dólares en la época en que el tribunal había dictado una sentencia para aumentar las tarifas teléfonicas.
Falú planteó que de todas las pruebas recogidas en el sumario se verfició que Petracchi no cobró una suma en dólares como se afirmaban en la denuncia en su contra, sino que ese monto fue percibido por Alberto Petracchi, un abogado que asesoró a empresas de Raúl Moneta.
Parlaelamente, la jueza Alicia Iermini confirmó ante los diputados de la Comisión de Juicio Político que fue citada al despacho del ministro de la Corte Suprema Adolfo Vázquez, mientras investigaba al ex magistrado Pablo Bruno por supuestos "tormentos". Cuando la magistrada estuvo a cargo del Juzgado de Instrucción 43, entre agosto y octubre de 2002, visitó a Vázquez en su despacho y el ministro le exhibió una fotocopia de un matutino porteño con datos sobre la causa del ex juez Bruno.
Según contó la jueza a los legisladores, "Vázquez creyó que tenía una amistad con Bruno".
"No sé de dónde salió ese comentario, sólo vi a Bruno un par de veces antes, nunca tuvimos amistad y si así hubiera sido, me habría apartado de la causa", dijo Iermini. Luego de recibir por parte de Iermini una respuesta negativa sobre esta supuesta amistad, la jueza dijo que Vázquez "no insistió sobre el tema" y solo habló de unos oficios que eran antiguos en la causa y ella no tenía "nada que ver".
Los diputados sometieron a Iermini a gran cantidad de preguntas que no aportaron más información, ya que en todo momento la jueza subrayó que pensó que era citada por una causa que "estaba en el ámbito de la Corte Suprema".
