Al fundamentar la importancia de la iniciativa, el titular de la Comisión de Presupuesto, Carlos Snopek, advirtió: "no sólo está en juego el superávit primario, sino también la compensación del mercado interno".
También se establece que lo recaudado por ese tributo será destinado a la consolidación de la sustentabilidad del programa fiscal y económico.
Al fundamentar la importancia de la iniciativa, el titular de la Comisión de Presupuesto, Carlos Snopek, advirtió: "no sólo está en juego el superávit primario, sino también la compensación del mercado interno".
Por su parte, el neuquino José Brillo consideró que la norma es "inconstitucional" y opinó que lo correcto sería "prorrogar por un año para que se redefinan las alícuotas y el destino de los fondos, y se salvaguarde a las provincias productoras".
En el mismo sentido se expresó el lavagnista Jorge Sarghini y señaló que votar "por un año la prórroga no sería problemático" y subrayó: "pero hacerlo ya por cinco años nos parece un desatino".
El diputado y economista de la CTA, Claudio Lozano, también se expresó en contra y explicó: "hay tres problemas: el grueso de lo que exportamos no sale como crudo sino como derivado y eso hace que la retención sea menor y el Código Aduanero no aplica de manera plena la retención".
"La preservación de nuestros recursos implicaría no exportar el 45 por ciento de nuestra producción", agregó Lozano.