El economista Aldo Abram advirtió el proyecto de reforma impulsado por el Gobierno es "tonto", en tanto que su colega Juan Luis Bour dijo que provocará una "importante fuente de recursos adicional" para el Estado.

A su vez, el titular de la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA), Jorge Brito consideró que "es una propuesta racional y centrada".

"Es francamente tonto el proyecto, porque en la mayoría de los países que tienen sistema de reparto están viendo cómo hacer para pasar de este tipo de sistema que llevan a un tremendo endeudamiento del Estado, incluso con posibilidades de default", señaló Abram, quien dijo que la "intención es involucionar a algo que ya rigió durante mucho tiempo antes de las AFJP y funcionó muy mal".

"Lo que deberíamos hacer es lo contrario, que los nuevos afiliados ya no puedan volver a reparto", afirmó Abram, al tiempo que consideró que incluso se deberían "buscar instrumentos jurídicos para que los políticos no puedan echar mano a nuestros aportes previsionales".

Por su lado, el economista Miguel Angel Broda consideró que el proyecto oficial no hace más que "agravar el problema fiscal de la Argentina" y criticó el nivel de intervención del Gobierno en la economía del país. "En un año electoral, el Gobierno está peronizando y estatizando, aumentando los grados de intervención en la economía", advirtió Broda, al tiempo que señaló que "lo que se dice tiene muy poco que ver con la realidad".

Broda señaló que el proyecto de jubilaciones es "esencialmente una satisfacción de un presidente que quiere congraciarse con las corporaciones sindicales y en un año electoral tiene que peronizarse y por lo tanto estimular el aumento del sistema de reparto".

"Pero esto es un paso atrás y va en contra de la mejor jubilación que tiene la población, que es la que aporta un sistema privado", agregó en diálogo con Radio América, Broda explicó que la reforma en el sistema jubilatorio es "un paso atrás" por dos "graves" problemas: la insolvencia intertemporal y la falta de competencia en el sistema de capitalización.

"En el problema de la seguridad social hay dos cosas fundamentales en las que se volvió a perder la oportunidad: primero es que todos los países del mundo, especialmente los desarrollados, están con serios problemas de insolvencia intertemporal. Todos tienen más ingresos que egresos, pero la población envejece y los que pagan cada vez son menos con relación a los que cobran", señaló.

Bour, por su lado, sostiene que "hay un objetivo fiscal claro" en este proyecto "porque el stock y el flujo de indecisos pasa a reparto, lo cual aumenta sustancialmente la redención".

El economista anticipó que "durante unos cuantos años es sólo ingreso para el Estado y el gasto recién lo tendrían cuando la gente comienza a jubilarse".

"Si la gente hace la cuenta no le conviene. Una razón es que aporta 11 por ciento y no 7 por ciento", consideró el economista, al tiempo que afirmó que "la renta en el primer esquema te da 4 por ciento anual y claramente la capitalización ha dado más".

Por su parte, Brito consideró que el proyecto oficial "es una propuesta racional y centrada que contempla tanto los temas técnicos como los intereses de los jubilados".

"En la Argentina no se puede pensar más en hacer negocios arriando a la gente, sino que hay que desarrollarlos con profesionalismo y seduciendo al mercado", manifestó el titular de ADEBA.

A su vez, el presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, pronosticó una "fuga importante hacia el sistema de reparto", a partir de la libre opción del sistema.

Si bien manifestó su "satisfacción sobre las bondades y potencialidades" del proyecto del Ejecutivo, pronosticó "una importante fuga hacia el sistema de reparto porque la gente le perdió la fe a las AFJP". Rizzo señaló que esa situación se dará "en particular después de la explosión del 2001 cuando se produjo la desaparición de la Convertibilidad, corralito y corralón y la utilización de los fondos para otros fines que no eran los previstos".

Rizzo afirmó que "la gente tiene ahora como un marcado respeto hacia lo estatal" y consideró que "es importante tener la chance de ver qué es lo que hago con mis ahorros".

Mediante un comunicado de prensa, el organismo que nuclea a los letrados porteños exhortó a los legisladores al "inmediato tratamiento y sanción (de la iniciativa) en los primeros días de las sesiones ordinarias".

"Se trata de un proyecto que avanza hacia la libertad de elección en materia del manejo y gestión de nuestros fondos jubilatorios eliminando antipáticos sorteos dirigidos con la única finalidad de captar afiliados hacia las AFJP", dijo Rizzo.

Si bien aclaró que su opinión era "a título personal", el titular del Colegio Público de Abogados afirmó que, con la nueva legislación, "se reparará así la gran injusticia" instaurada con la creación "en épocas menemistas, del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones".