A pesar de los intentos por parte de la delegación paraguaya y de los medios para instalar el tema de las pasteras en el Parlamento del Mercosur, las dos naciones enfrentadas por la instalación de la pastera finlandesa en Fray Bentos lograron que el tema no sea considerado dentro de la agenda.
Los legisladores del Parlamento del Mercosur acordaron que, mientras esté vigente la mediación del rey de España, no intervendrán en el conflicto entre la Argentina y Uruguay por la instalación de la papelera Botnia.
Con ello, los legisladores regionales evitaron abordar un tema que genera rispideces en el Mercosur, y dejaron la cuestión de la negociación bilateral en manos del embajador español ante la ONU, Antonio Yáñez Barnuevo.
El presidente del Parlamento mercosureño y senador paraguayo, Alfonso González Núñez, había sacado el tema el día del inicio de las deliberaciones, cuando contra los acuerdos entre argentinos y uruguayos citó la cuestión en su discurso, dejando claro que a su juicio el tema debía dejar de ser bilateral y pasar a debatirse multilateralmente.
En su segundo día de vida, el primero de trabajo formal, el Parlasur dejó de lado la cuestión, pese a que González Núñez había reiterado su postura en el sentido de debatir el tema. El senador argentino Fabián Ríos sostuvo que se había encontrado “un canal de diálogo con el facilitador” y que “cualquier otro debate paralelo se interpondría” en el proceso de resolución, en tanto que el diputado Alfredo Atanasof le dijo al paraguayo que se agradecían las intenciones de los amigos de aquel país, pero “para los argentinos éste es un conflicto de carácter bilateral. Estamos ansiosos de que la facilitación del rey de España llegue a buen puerto”.
“Abrir un debate en otro ámbito no contribuiría. Les decimos a los hermanos paraguayos que no se preocupen, que vamos a encontrar una solución”, agregó Atanasof.
A su turno, el diputado brasileño Florisvaldo Rocinha se sumó a la postura argentino-uruguaya, aclarando que la delegación de su país “no entrará en el debate ni opinará en el Parlamento” sobre el diferendo de las pasteras “mientras esté en proceso la facilitación del rey de España”.
Desde la otra vereda, el legislador paraguayo que quería tratar el tema sostiene que “el Parlamento del Mercosur es el escenario natural, el escenario político por antonomasia” para debatir el diferendo pastero. “Si no tocáramos una problemática tan álgida y urticante como es la de la papelera, seríamos una figura decorativa”.
Lo que el Parlasur no podrá esquivar es otro tema que provoca divisiones en el bloque, luego de que la oposición uruguaya presentó un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia oriental, en el que cuestionó la ley que ratificó la creación de la cámara legislativa.
La presentación fue realizada por representantes de los tres partidos de la oposición, que aseguraron que en el Mercosur no se resuelven las cosas “porque la Argentina y Brasil se ponen de acuerdo y hacen lo que más les conviene contra los intereses de Uruguay”.
La movida judicial fue anunciada primero en el Ateneo de Montevideo, con la presencia del ex presidente Luis Alberto Lacalle, uno de los primeros en cuestionar al Parlamento del Mercosur y su validez jurídica.
Uno de los firmantes del pedido de inconstitucionalidad, el periodista y escritor Carlos Maggi, señaló que la ley por la que Uruguay validó la iniciativa “no tiene ningún apoyo en una consulta popular”.
