La senadora Adela Segarra y el diputado Raúl Pérez, ambos del FpV, obtuvieron la máxima distinción de los Premios Parlamentario 2007 de la Legislatura bonaerense.
Ambos legisladores pertenecen a distintos ámbitos y cultivan diferentes estilos más allá de que comparten el mismo espacio político, y batallan allí desde hace tiempo. Orgullosos de haber obtenido el reconocimiento de sus pares, asesores y periodistas especializados que participaron de la encuesta del Semanario Parlamentario, la senadora marplatense Adela Segarra y el diputado platense, Raúl Pérez, abordaron en esta entrevista el funcionamiento legislativo y político de ambas cámaras. También realizaron un balance personal de sus gestiones.
– ¿Con qué sensación se encontraron al saber que resultaron los legisladores más laboriosos de 2007?
Adela Segarra: Fuera de toda vanidad es un orgullo que los colegas y empleados de la Cámara puedan realizar esta selección y por otra parte, que reconozcan nuestro trabajo. Si yo estoy acá como senadora, es porqué siempre he querido demostrar el trabajo que he realizado desde distintos ámbitos. Como parte de una generación tengo la voluntad de trabajar mucho y demostrar al resto, que uno tiene voluntad política de trabajo, pero además como mujer creo que tenemos que trabajar el doble que los hombres para alcanzar idénticos objetivos.
Raúl Pérez: En principio una grata sorpresa. Por supuesto una gran alegría. Más allá que desde que soy diputado nunca dejé de participar en estas encuestas, porque entendía que era un reconocimiento a aquellos que trabajaban mucho. No obstante, debo admitir que mi trabajo siempre estuvo orientado a las cuestiones políticas más que a las legislativas, aunque también nos hemos ocupado sobre esos temas. Estoy muy comprometido en la búsqueda de los consensos necesarios para que el Poder Ejecutivo sea acompañado desde la Legislatura. Reconozco que hay diputados que tiene un trabajo legislativo fuerte en la producción de proyectos; yo me considero más un articulador, un operador político como quien dice.
– ¿Qué rescata del presente año?
AS – Nosotros veníamos de un proceso de diferenciación con algunos sectores y luego avanzamos hacia la integración o avanzamos en un proceso de integración en el orden nacional y provincial, mientras nos diferenciábamos en lo local. Y creo que esto no actuó en contra de la tarea legislativa, aunque si marcó el escenario político.
RP – Este año, sin duda, mejoramos muchísimo la relación entre el FpV y el PJ. Fue mucho más productiva y los resultados están a la vista, han sido tratados y aprobados prácticamente todos los proyectos que el Poder Ejecutivo remitió a esta casa.
– ¿Cuál es el balance que realizan del trabajo realizado?
AS – Pese a que fue un año electoral de todas formas hubo intensidad en el trabajo legislativo. Está claro que durante todo el año hubo cuestiones políticas que atravesaron las cuestiones legislativas, hubo un proceso complejo en lo político electoral.
RP – En general el balance es bueno, a pesar que en los años donde se realizan elecciones el trabajo en las Cámaras disminuye. Nos faltó un poco más de debate, entiendo que podríamos haber avanzado más en materia de Justicia o en políticas impositivas; tal vez, ahora, con la discusión de la AFIP entremos en un intercambio productivo en torno de la segunda cuestión.
– ¿Cuándo plantea el tema judicial a qué se refiere concretamente?
RP – Me refiero concretamente a la reforma del Código Procesal Penal que quedó a mitad de camino con la aprobación de diputados solamente. Esta reforma tenía muchos puntos buenos y un punto cuestionable que era la eliminación de la Cámara de Casación, creo que podríamos haber avanzado con el resto de la reforma, podríamos haberlo dividido y en muchos aspectos podríamos haber avanzado al mismo tiempo que dejábamos en suspenso el tema de la Casación. Porque había consensos en muchos puntos.
– ¿Podrían insistir?
RP – Desde el 10 de diciembre al 1 de enero se instalará el nuevo gobierno, y seguramente a partir de ahí el Poder Ejecutivo trazará las pautas de trabajo y los grandes enunciados.
– ¿Cuáles han sido los proyectos de mayor envergadura que se trataron este año, según su opinión?
AS – Hubo un trabajo muy intenso en la Comisión de Educación para lograr la ley provincial. Ley que marca la posibilidad de lograr la integración social a través del proceso educativo, fundamental para pensar en un país distinto y en una Provincia con posibilidades y perspectivas. Si no pensamos en como recuperamos la capacitación y el aprendizaje para los jóvenes no tenemos futuro. Tal vez la ley tiene rasgos muy reglamentarista, pero es importante.
– ¿Cómo se inserta dentro de la ley el proyecto suyo sobre educación inicial?
AS – La ley lo contempla, en ella está incluida la educación informal. También está mi proyecto, relacionado con otra ley nacional que necesita respaldo legislativo de las provincias y por la ley Integral de Protección de los Niños y las Niñas. Además, sigue estando vigente la idea que frente a un Estado y política públicas fragmentadas hay que garantizar políticas de integración plenas, más allá que en la provincia la rama inicial contenga a un sector, hay 200 mil niños y niñas fuera del sistema.
RP – El proyecto que más me gustó, por los años de trabajo, por lo que significa y por lo especifico -pero a la vez por la generalidad que contiene- es el de la recuperación del municipio por parte de la ciudad de Lezama. Ya que ésta ciudad fue municipio en el siglo XIX y luego fue anexado al Municipio de Chascomús, el proyecto fue aprobado en Diputados pero aún resta ser tratado en el Senado.
– Como oficialistas, ¿cuáles fueron las preocupaciones teniendo en cuenta las urgencias de algunos temas y la pugna electoral que se vivió este año?
AS – El tema de la aplicación de la Ley del Menor, es decir, la ley Integral de los Derechos de los Niños y las Niñas, para que quede atrás la vieja legislación. La aplicación total no lo hemos logrado, pero tuvimos la oportunidad de ratificar nuestra posición política y vamos hacia su implementación gradual poniendo en práctica el procedimiento y tratando de apurar el tiempo de lo que resta.
RP – Todo un tema fue el de los residuos, o mejor dicho la modificación de la ley Nº 9111 que replantea el rol de la Provincia y de los municipios respecto del CEAMSE. Primero los municipios tienen la facultad de adherir o no al CEAMSE y tienen la obligación de disponer correctamente sus residuos. En cuanto al rol de la Provincia en esta definición, a la cual le faltó un capítulo que tiene que ver con la promoción y la compensación a los municipios que reciben residuos ajenos y el tributo que a nuestro criterio tiene que abonar la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Fue un muy buen debate pero faltó el último paso.
– ¿Cuáles creen que fueron sus mejores proyectos?
AS – Desde la Comisión de Derechos Humanos que presido hemos avanzado en una ley de trata de personas. Además desde la premisa que los derechos humanos atraviesan la legislación, aún cuando hablamos de derechos de consumidores, concebimos un proyecto que recientemente obtuvo despacho de comisión que plantea una modificación a la ley de consumidores e incorpora la “acción de cesasión”, que básicamente consiste en garantizar, ante incumplimiento de la empresa, los derechos de los consumidores.
– ¿En qué consiste la ley de trata de personas?
AS – Es la creación por ley de un programa que prevé la prevención y asistencia a las víctimas de la trata de personas, un universo que está compuesto por un porcentaje muy importante de prostitución y menores, estos últimos tanto en prostitución como en el ámbito laboral en general.
– ¿Qué proyectos propios destaca… diputado?
RP – Sin duda alguna el proyecto sobre la creación de la Escuela Judicial, que ya está aprobada. Como se sabe la Constitución de la provincia tiene un mecanismo de nominación de jueces y un mecanismo de selección para esa nominación que desde el año 1994 es el Consejo de la Magistratura con la participación de los operadores (magistrados y abogados), el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo. Sistema que es oportuno aclararlo ha funcionado muy bien, lleva como 2000 pliegos nominados. Lo que se intenta con la Escuela Judicial es avanzar en una legislación más moderna, donde la capacitación, los mecanismos de cursada y selección de jueces no dependan de la perversidad de un examen único sino que sea un proceso. También hay un aporte propio significativo en la modificación de la ley de residuos domiciliarios, había presentado una ley con anterioridad a la del Ejecutivo que fue la que finalmente se trató, pero que alrededor de 20 artículos estaban en nuestro proyecto. Otra iniciativa interesante que fue sancionada es el de la creación del registro del voluntariado que se desempeñan en la ONGs, para evitar las demandas laborales encubierta, donde la industria del juicio perjudica a entidades como la Cruz Roja, Caritas, etc.
– ¿Los temas pendientes?
AS – La ley es importante porque es garantía de derecho, pero me parece oportuno empezar a plantear que en todo el proceso legislativo la construcción de una nueva institucionalidad. Aún teniendo derechos no siempre hay políticas públicas que actúen de contralor de las leyes y además está la organización social que también debe ser una garantía del cumplimiento. En esto me parece que estamos un poco atrasados, como Provincia y como país. Es fundamental recuperar derechos desde las leyes, las políticas públicas y la organización social. De esto habla Cristina Fernández, cuando habla de la nueva institucionalidad política democrática, económica y cultural.
RP – Restituir la Comisión del Mapa Judicial y avanzar en la discusión; yo creo que es un espacio muy importante para que no haya una presentación esquizofrénica de la demanda de organismos judiciales, creo que es un tema donde se tiene que planificar conjuntamente con la Corte y la Procuración. Fue muy útil cuando funcionó y luego a la Legislatura le faltó considerar la importancia de la visión legislativa sobre estas cuestiones.
– ¿Qué opina de la falta de independencia del Poder Legislativo que se sostiene desde la oposición?
AS – Uno como oficialista tiende a rescatar los proyectos del Ejecutivo pero siempre ha habido márgenes de discusión y de debates intensos. Todos han podido presentar sus propios proyectos. Pero entiendo que es válido rever que la tarea legislativa no debería pasar por la voluntad individual de cada legislador.
RP – Yo creo que si nosotros hubiéramos tenido ‘falta de independencia’ muchos de nuestros compañeros no hubieran salido a cuestionar determinados temas y sin embargo no fueron sancionados. Así que lo de la dependencia podrá correr en el orden nacional, pero acá no.
– ¿Cuáles son sus expectativas para el próximo período?
AS –Yo he tenido siempre una orientación de gestión hacia temas sociales y en ese sentido he mantenido reuniones con la ministro Alicia Kirchner para ir conformando una agenda. Como diputada nacional me gustaría armar una agenda para direccionar mejor el trabajo legislativo en lo político e institucional.
RP – Como bloque oficialista tenemos un gran desafío porque somos un número muy importante, tenemos que articular con la oposición que está muy dividida. Hoy todo está muy confuso, debemos definir bien el perfil del oficialismo y el de la oposición. Como oficialismo tenemos quórum propio y mayoría propia, o sea que no tenemos excusas para no funcionar. También tenemos que ver cual es la definición de Néstor Kirchner con respecto al PJ. Esto lo vamos a tener que discutir también en la provincia. Nosotros en La Plata ya hemos avanzado con el nuevo intendente, Pablo Bruera, definiendo una participación concreta pero que implica cambios muy profundos.
– ¿Se está trabajado sobre una agenda legislativa para el próximo año?
AS – Entiendo que hay que empezar a dejar el voluntarismo de lado y empezar a conformar una agenda legislativa sistemática, integral que comprenda a la Nación, a las provincias y también a los concejales, es decir lo local. Muchos años hemos pensado que era posible un desarrollo local independiente del contexto nacional. Yo me siento parte de un proyecto nacional y el desafío es integrar a las provincias y los municipios a ese proyecto. Es necesario el desarrollo de agendas en ese sentido.
RP – No, concretamente no. Esperamos aprobar el Presupuesto antes de fin de año.
