La legisladora Moisés reclamó que no se asuma al azúcar como producto perjudicial y bregó por esa industria norteña.
La diputada justicialista por Jujuy Carolina Moisés defendió en la Cámara de Diputados de la Nación los intereses de las provincias productoras de azúcar, al votar afirmativamente para modificar el proyecto de Ley de Obesidad, que fue devuelto al Senado con modificaciones en ese aspecto.
El debate se trabó en la discusión del artículo décimo primero de la iniciativa que establece que todos los productos alimenticios que contengan azúcar aclaren que su consumo excesivo puede resultar perjudicial para la salud.
La legisladora unió su voz a la de sus colegas del Norte argentino quienes apoyaron la aprobación en general del proyecto que obliga a las empresas de medicina prepaga y las obras sociales a brindarle cobertura asistencial integral a las personas enfermas de obesidad, bulimia, anorexia y otros trastornos alimenticios, pero pusieron sus reparos a los alcances de dicho artículo lo que provocó modificaciones en el tratamiento en particular y su regreso a la Cámara alta para su consideración.
“Una de las herramientas que permite a muchos de los argentinos del norte continuar viviendo con la calidad de vida que tienen es la producción azucarera”, sentenció Moisés en su discurso.
En esa línea argumental, la legisladora describió que proviene del departamento de San Pedro en la provincia de Jujuy, donde “tenemos dos ingenios azucareros: La Esperanza y Rio Grande”, y aclaró que “muy cerca se encuentra el Ingenio Ledesma”. En ese sentido, remarcó: “No vengo a representar intereses económicos de ninguna de esas firmas; sino los intereses del pueblo jujeño que se beneficia con la producción azucarera”.
Para Moisés, “así como está el proyecto”, que promueven grupos de riesgo de las patologías vinculadas con la ingesta alimentaria, “implicaría que todas las bolsas de azúcar comercializadas en nuestro país deberían decir que este producto es perjudicial para la salud”.
Por último, la diputada jujeña descontó que “los médicos podrán expresar argumentos en contra de esa afirmación” que pone en tela de juicio el consumo del producto que sostiene parte de las economías provinciales del Norte del país.
