Roy Cortina, titular del Partido Socialista en la Ciudad, revaloriza el rol de su partido como opositor, critica al Gobierno nacional y habla de aquellos socialistas que se pasaron al kirchnerismo.
Los partidos políticos están en crisis. El radicalismo todavía no pudo recuperarse del naufragio de Fernando de la Rúa. El peronismo está fracturado y, si bien gobierna el país y la mayoría de las provincias, la estructura partidaria como tal no es muy efectiva. Algunas nuevas fuerzas se crearon desde 2001, pero no logran trascender a las figuras de sus líderes.
En el medio de todo esto, el único partido tradicional que pareciera estar creciendo es el socialista. Elogiado por su gestión en Rosario, obtuvo la gobernación de Santa Fe, crece en Diputados, cuenta con un senador nacional y busca constituirse en un actor clave en el armado de una coalición opositora.
Roy Cortina, titular del partido en la Capital Federal, recibió a Parlamentario para hablar del momento del partido que integra. Dice que los socialistas K son una minoría, critica a los gobiernos de Kirchner y de Macri, y asegura que la próxima década, será del socialismo.
-Después de años de unidad partidaria, la posición respecto al Gobierno de Kirchner volvió a dividir al socialismo. ¿Ve con preocupación esta situación?
-No, porque al Partido Socialista hay que analizarlo diferente que a las demás fuerzas políticas. Es un partido muy orgánico e institucional. Desde ese punto de vista, hay una clara y contundente mayoría que decidió que seamos una alternativa al actual Gobierno nacional. Pero un pequeño núcleo de dirigentes de la provincia de Buenos Aires -que son una minoría dentro de su distrito- ha aceptado cargos o integrado listas. Esto ha sido amplificado por algunos medios de comunicación y fundamentalmente por el Gobierno. Pero el Partido Socialista está en su mejor momento. Tiene una postura única de ser un partido de oposición o alternativo. Un partido se divide si en un comité nacional integrado por 25 miembros, hay 12 que dicen una cosa y 13 otra; o si se va a una elección y el 45% dice una cosa y el 55% otra; o si la juventud dice una cosa y los sectores gremiales otra… Pero ninguna de esas cosas sucede. Hay una clara mayoría que dice que el PS es un partido de oposición. La provincia de Buenos Aires ha sido intervenida por unanimidad en el Congreso de La Pampa y estos compañeros están en el Tribunal de Etica del partido. Hoy la mayoría de la gente visualiza al PS como un partido de oposición y alternativo.
– ¿Qué opina de las actitudes de estos dirigentes del PS que están en el kirchnerismo?
– Que se han equivocado, que el contenido de su decisión es equivocada y que éste es el mejor momento para desarrollar una alternativa propia de la centroizquierda. El Gobierno nacional es de transición y no lo caracterizamos como progresista. La brecha entre los que más tienen y los que menos tienen se ha profundizado y hay una baja calidad institucional. En cuanto al contenido, apoyarlo ha sido una equivocación. Por otro lado, desde el punto de vista de las formas, no han respetado a la mayoría del partido, porque contradijeron la decisión de no aceptar cargos y ofrecimientos por parte de ese Gobierno.
– ¿Hermes Binner es la alternativa de poder para 2011?
– Los socialistas somos prudentes y medidos en las apreciaciones. Y quien más simboliza esa forma de visualizar la realidad es el gobernador Binner. Así que nuestra preocupación es gobernar bien Santa Fe. Si lo hacemos, el socialismo, en la persona de Hermes Binner adquirirá una gran visibilidad. Así como durante 16 años trabajamos silenciosamente en la ciudad de Rosario y, a pesar de las trampas de la ley de Lemas llegó la era del gobierno provincial socialista, también va a llegar esa gran posibilidad si gobernamos bien Santa Fe. Por supuesto que es el anhelo de todo socialista, que nuestro partido llegue a la Presidencia de la Nación, y no cabe duda de que esa persona sería Hermes Binner. Pero vamos paso a paso.
– ¿Con qué fuerzas debería realizar alianzas?
– Nosotros tenemos una política de diálogo con todas las fuerzas de la oposición que tengan comunes denominadores: defensa y profundización de la democracia; lucha por más justicia, libertad e igualdad. Hay una ancha avenida en donde excluimos a las fuerzas de centro y de derecha, como algunos partidos provinciales, algunos sectores del PJ y el PRO. Y tenemos diálogo en muchas provincias con la UCR, la Coalición Cívica, la CTA y el ARI disidente. Y después, en el diverso mosaico provincial que tiene la Argentina, no es lo mismo tener entendimientos con la Coalición en un distrito como Santa Fe que en la Ciudad de Buenos Aires…
– ¿No le gusta el armado que está liderando Elisa Carrió?
– Nosotros no objetamos la figura de Carrió, pero evidentemente no es la dirección que comparte el PS en la Ciudad. Aquí el partido se ve más próximo en un entendimiento con la CTA, Proyecto Sur (Pino Solanas), Buenos Aires para Todos (Claudio Lozano)…
– Pero Giustiniani se acercó a los radicales…
– Hubo una sana tergiversación de lo que planteó Giustiniani, que es hacer frentes similares a los que fueron exitosos electoralmente y en la gestión en la provincia de Santa Fe, que aglutina al PS, la UCR, el SI, parte del PJ, organizaciones y agrupaciones sociales. Lo que planteó él es que habría que armar un frente similar en otras provincias, en que una pata fundamental sería la UCR. Esto generó entusiasmo y fue tomado por un sector de la UCR de manera positiva. No creo que lo que plasmó la prensa por lo que dijo Giustiniani sea lo que haga la ciudad de Buenos Aires.
– ¿Puede habilitarse el regreso de los socialistas K?
– Ojalá. Yo creo que el contenido de la propuesta de ellos es equivocado y se están viendo las debilidades de este Gobierno. Algunos se pueden dar cuenta de su error y yo estoy esperanzado de que van a poder volver al partido. Pero aquellos que fueron a provocar en Costa Salguero, que es una minoría de la minoría, y tuvieron un rol muy oscuro y violento en un partido que no se caracteriza por eso, es difícil que puedan volver.
El crash
– ¿Cómo cree que se está manejando la crisis internacional en la Argentina?
– En el Gobierno hay una gran improvisación. Sino es imposible que en 15 días la Presidenta haya ido a Estados Unidos, se haya jactado de definir esta situación como efecto jazz, que haya retado a los países centrales, haya dicho que esta crisis no va a afectar a la Argentina… pero cuando vuelve, se reúne el comité de crisis, se empieza a enfriar la economía… el problema es que todo esto no sólo impacta en la Bolsa y en los aspectos financieros, sino en la economía real. Esto es una ola que va a avanzando y, mientras todos los países del mundo toman medidas, los ministros de Economía van a sus Parlamentos, acá pareciera que no ha pasado nada. Nosotros presentamos un proyecto para que las autoridades vengan a informar qué se va a hacer. Hasta ahora, no se modificó el Presupuesto, lo cual presupone que la realidad no va a ser modificada por esta crisis.
– ¿Usted cree que había que modificar el Presupuesto?
– No tengo duda. Por el tipo de cambio y la inflación prevista. Acá hemos vivido en la lógica de economía de derrame, con un discurso antiliberal pero que en esencia ha sido la misma política de los 90, con una coyuntura internacional muy favorable para países que exportaban materia prima. Eso no se usó para modificar la estructura productiva del país.
– ¿Qué propone el socialismo para enfrentar la crisis?
– En este momento la Argentina tiene una oportunidad para cambiar su funcionamiento institucional. Llamaría a un Consejo Económico y Social donde se sienten las fuerzas del trabajo, empresariado, industria, campo, para planificar… el socialismo cree que en la Argentina, si no es con diálogo y concertación, no se sale. Lo planteamos durante todo el conflicto del campo. En Santa Fe lo hemos hecho y esto habría que aplicarlo a nivel nacional. Este consejo debe priorizar la defensa del trabajo, porque no nos podemos dar el lujo de perder. Este es un gran momento para terminar con las políticas sociales focalizadas y pasar a las universales o de renta básica. Hay que aprovechar para generar políticas de largo plazo. Hay que concertar y salir de la lógica Gobierno y oposición
– ¿Cómo ve a la oposición en el Congreso?
– Nosotros pensamos que hay que hablar de “alternativa” y no de “oposición”. Hay una gran diferencia. Cuando la política se ve en blanco y negro, como oficialismo y oposición, el sistema político es inestable. Hace falta una oposición, pero no entendida como oposición al actual Gobierno. Tenemos que poder decir que hay cosas en que estamos de acuerdo e incluso ver coincidencias en los desacuerdos. Obviamente lo que hace que un bloque político sea oposición u oficialista es el balance general. Creemos que hay una agenda pendiente que este Gobierno no ha abordado y que el Partido Socialista se constituye en alternativa desde la centro izquierda.
– ¿Y usted cree que el socialismo es una alternativa para los próximos años?
– Sí. El gran error de este Gobierno es haberse creído fundacional cuando era un Gobierno de transición. Y el rol del socialismo va a ser fundamental. La década entre el 10 y el 20 van a tener como protagonista por primera vez en la historia al socialismo.
