Se realiza en el Salón San Martín de la Legislatura. Es organizada por el diputado Gerardo Ingaramo u la apertura estuvo a cargo del vicepresidente primero, Diego Santilli, tras lo cual se realizó un panel legislativo.
Tiene lugar la Jornada-Debate acerca del Registro de ADN porteño. La misma está organizada por el legislador del PRO Gerardo Ingaramo y contó en la jornada matutina con la apertura del vicepresidente primero, Diego Santilli y las exposiciones de distintos legisladores, además del Subsecretario de Justicia del Gobierno de la Ciudad, Daniel Presti.
Para dar la bienvenida, el diputado Diego Santilli sostuvo que se trata de “un tema muy importante que merece un debate de fondo. Creo que estamos en presencia de algo trascendental para nuestro país, podemos ser pioneros en el tema de la prevención. La justicia a veces no puede determinar ciertas cosas y muchos de los temas se resuelven por el ADN, ojalá sirva para esclarecer delitos y que el debate sea luego una política de Estado”.
Por su parte, el organizador del encuentro, diputado Gerardo Ingaramo (PRO) destacó: “esta es una jornada disparadora para discutir más profundamente este tema, para que podamos tener una política de Estado que mejore la calidad de vida de los vecinos. Para ello, hemos organizado varios debates, tendremos la perspectiva de todos los sectores políticos representados en los diputados. Ojalá que con este seminario se pueda avanzar con la posibilidad de entender si es un derecho o deber de la víctima denunciar el delito. Esperamos que sea una buena plataforma para un mejor debate”.
Por su parte, Daniel Presti, como subsecretario de Justicia porteño y en representación del ministro Guillermo Montenegro, destacó que “el tema de la jornada no es menor, desde el Ejecutivo tenemos un proyecto vinculado con la violencia sexual. Se trata de temas que se pueden debatir y este es el mejor escenario para hacerlo”.
En el panel legislativo, Silvia La Ruffa (FpV) subrayó que “el Registro de ADN es una herramienta para un mejor servicio de justicia. El objetivo es que la ciudad de Buenos Aires tenga un registro que no debe ser sólo para los delitos sexuales. Hay muchas situaciones sociales y delictuales que pueden ser resueltas con este método. En la ciudad hay muchas personas que desconocen su origen porque fueron adoptados, no de acuerdo a derecho. Los delitos sexuales no son investigados ni juzgados por la Ciudad, y la población carcelaria condenada por ese delito no depende de la Ciudad”.
La presidenta de la Comisión de Salud, diputada Lidia Saya (PRO) sostuvo que “este registro de datos identificantes en el ámbito del Ministerio de Justicia, tiene un antecedente en el servicio de inmunología del Hospital Durand en el que existe el banco de datos que permitió que recuperen su identidad 99 nietos de desaparecidos”.
El registro “permitirá identificar más rápidamente al autor de una violación”, continuó Saya, quien sostuvo además que “las estadísticas nos hablan de un alto grado de reincidencia y de un aumento de los casos de este delito”. También consideró que será utilizado para evitar el flagelo del tráfico de bebés. En tanto destacó que la implementación del registro está en el marco de la búsqueda de autonomía de la Ciudad.
Por su parte, el diputado Gonzalo Ruanova (Diálogo por Buenos Aires) puso el acento en la importancia de “un debate serio en la Legislatura porteña” en torno a este tema y recordó que se viene dando también a nivel nacional y provincial. Subrayó la necesidad de un “detalle preciso del procedimiento a utilizar para que sea legal; que su uso sea exclusivo para causas penales”.
Ruanova aseguró que “si creemos que vamos a generar una alerta temprana y que en un barrio van a identificar a un violador por este registro, tendríamos que modificar la Constitución, porque no cualquiera puede acceder a esa información” y criticó la “presentación mediática del registro de ADN, como un registro de violadores”.
Por su parte la diputada nacional por el Frente para la Victoria, en representación de la Provincia de Buenos Aires, Diana Conti, consideró que “a 25 años de democracia, no están las instituciones lo suficientemente maduras como para no hacer de la inseguridad un motín de disputa”, y agregó: “no sé si en la práctica (la ley propuesta) va a dar las soluciones que se esperan y si va a funcionar”. “Desconfío de todos”, dijo la diputada quien cuestionó, en términos generales a jueces y fiscales porque “trabajan menos horas que un empleado público” y aseguró que los policías, “que son quienes están en la calle a toda hora, muchas veces no encuentran a un juez para que se puedan preservar las huellas en la escena del crimen”. “No creo que estemos en condiciones de ofrecer justicia (…) tengo miedo a la persecución del inocente”, dijo entre otras cosas, y luego se detuvo en algunos puntos del proyecto de Ingaramo.
“Espero que podamos construir una instituciona! lidad que nos permita superar las subjetividades y las diferencias políticas”, dijo al comenzar su alocución el diputado nacional en representación de la Provincia de Buenos Aires, Eugenio Burzaco. A continuación se dedicó a presentar los puntos principales de la iniciativa parlamentaria presentada por él en el Congreso, para la creación de una Base de Datos Genéticos Nacional y coincidió con Rebot en que “tenemos que ir hacia la universalización, como es la tendencia mundial”.
El Banco contendría entre otras mencionadas, las huellas genéticas: obtenidas en un proceso de investigación penal; de las víctimas, siempre que estén de acuerdo; de cadáveres y restos humanos no identificados; de personal de las fuerzas judiciales; de todo recién nacido después de sancionada la ley. También aclaró que sólo el personal judicial tendría acceso a la información.
Finalmente habló la creadora del Banco Nacional de Datos Genéticos de la Argentina, que funciona en el Hospital Durand, Dra. Ana María Di Lonardo, quien aseguró que “sólo una ley de calidad va a permitir transformar el ADN en una herramienta de investigación efectiva”. La Base de Datos para la investigación judicial, “es una herramienta eficaz para resolver delitos sin autor conocido, sobre todo en delitos con alto nivel de reincidencia” y agregó además que se la puede convertir en una herramienta preventiva.
Entre otros puntos, la científica se refirió a: los países que cuentan con bases de datos; las instituciones que tienen a su cargo la base de datos; el caso del CODIS (Banco Nacional de Perfiles de ADN) de Estado Unidos; y dio recomendaciones acerca de los puntos a tener en cuenta para alcanzar una buena legislación. “Definir quiénes estarán incluidos, en qué momento procesar la información, cuándo hay que eliminar los datos y cuánto tiempo se mantiene el perfil”, son algunas de las cuestiones que se tienen que decidir según explicó Di Lonardo a la hora de crear un banco de datos de este tipo.
Cerró la jornada el diputado Gerardo Ingaramo: “ha sido muy productiva” dijo y agradeció la presencia de los panelistas, particularmente la “brillante exposición de Di Lonardo” y a las ONG, a quienes solicitó que “nos ayuden a tener la mejor ley que podamos conseguir” . Finalmente agradeció a legisladores de distintos bloques que “han asumido el compromiso de dar el tratamiento serio que este tema se merece”.
