En la última oportunidad que les quedaba para exponer en vísperas del certificado de defunción que todo indica que se apresta a expedirle el Congreso, la cámara que nuclea a las administradoras de pensión se presentó en el plenario de comisiones de la Cámara alta.
Una vez más en pocos días Sebastián Palla se presentó en el Congreso. Tal cual lo hiciera semanas atrás en Diputados, el titular de la Unión de AFJP estuvo este martes en el Senado de la Nación.
El plenario de comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Trabajo y Previsión Social recibió la visita de Palla, en la segunda jornada de análisis del proyecto de creación del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) en ese ámbito.
En su contacto con los legisladores, Palla defendió el sistema tal cual lo había hecho hace dos semanas en Diputados, asegurando que con la decisión oficial se están vulnerando “los intereses de millones de personas”, recordando que hace menos de un año esas personas “optaron por el sistema de capitalización”.
Sistema al que calificó de “sólido, transparente y perfectible”, tales las palabras que hiciera en su momento en Diputados y que lo llevaran a presentar un proyecto alternativo que fue desechado por la propia Presidenta, quien dijo que se acordaron tarde de ofrecer una baja en las comisiones.
El titular de la Unión de AFJP recordó que el Estado “tiene una presencia fuerte y necesaria como regulador y supervisor a través de la Superintendencia de AFJP, de la Comisión de Valores y del Banco Central”, y remarcó que “la plata esta ahí, en activos a la vista, son más de 86 mil millones de pesos que pertenecen a 9,5 millones de aportantes”.
Desde el oficialismo, el titular de la Comisión de Presupuesto, Fabián Ríos, salió al cruce de los dichos del representante de las AFJP, advirtiendo sobre el objetivo del Gobierno a defender “el derecho de la gente a una jubilación digna”.
El funcionario empresarial se quejó porque en la Cámara de Diputados “el debate se agotó antes de empezarlo”, por cuanto allí “estuvo ausente el análisis y en cambio estuvieron presentes los mitos que simplifican las cuestiones y crean ángeles y demonios”.
Ríos le contestó que, por el contrario, el debate en Diputados había sido “pormenorizado”.
“Sostenemos que nuestro análisis es serio y profundo”, dijo.
“Se demonizó el sistema de capitalización y las AFJP”, disparó más adelante el empresario, haciendo hincapié en que no estaban haciendo una defensa particular de las AFJP, sino del “80 por ciento de personas que -hace menos de un año- decidió permanecer en el sistema de capitalización”.
Desde la oposición, el radical Ernesto Sanz aclaró que no emitiría juicios de valor sobre las expresiones de Palla, aclarando eso sí que coincidía con algunas de las opiniones vertidas por el representante de las AFJP, fundamentalmente en “el derecho de propiedad y libertad”.
También expuso ante el plenario el especialista en derecho previsional Guillermo Jáuregui, quien criticó el régimen de capitalización, señalando que con el traspaso al Estado del sistema, los beneficios serán mayores en cuanto a los montos que percibirán los futuros jubilados.
Jáuregui habló de fallas del sistema de capitalización y remarcó que el sistema de reparto “no quebró nunca”.
Dicho régimen, dijo, “crea un vínculo, una solidaridad y una obligación entre generaciones que esta en la naturaleza humana”.
Agregó que el FMI y el Banco Mundial “elaboraron una nueva ortodoxia previsional, con el argumento de que había una quiebra del régimen de reparto, y reivindicaba el interés individual del trabajador”.
Jáuregui también señaló que cuando comenzó el sistema de capitalización se pasó de dos millones de aportantes a los actuales 3,7 millones, cuando hay en el sistema 9,5 millones de afiliados, y que esto pone de manifiesto que las AFJP no persiguen a los que no aportan.
