Julio Miranda, el senador tucumano, no dudó y reconoció haber votado a favor del régimen de capitalización en la década del noventa, algo que consideró como un “error”. “La creación sistema de capitalización significó la pérdida de 3.500 millones de pesos por año para el Estado”, sostuvo.

Poco después de las 11.30, el senador tucumano arrancó el debate por la reestatización del sistema jubilatorio, que ya cuenta con media sanción de la Cámara baja, con una suerte de mea culpa al señalar las falsas promesas con las cuales se instaló el régimen de capitalización en el país, en el año 1994.

“Nuestro sistema estaba colapsado desde hace muchas décadas. Cuando llegaron las Aseguradoras el argumento era que se iba a resolver el déficit crónico del sistema previsional. Yo voté a favor de la privatización del sistema. Hoy se sabe que el haber del 77 por ciento de los afiliados tiene componente estatal para que llegar a la jubilación mínima”, afirmó Miranda.

Según el legislador, el argumento esgrimido por las aseguradoras era que se iba a resolver el déficit crónico del sistema previsional. “Este objetivo no fue palpable tras 14 años de funcionamiento”, aseguró.

A su vez, Miranda arrojó datos respecto del funcionamiento del régimen jubilatorio privado a lo largo de más de una década. En este sentido, indicó que durante el 2008 las aseguradoras perdieron fondos en virtud de malas inversiones del orden de los 6.235 millones de dólares.

No obstante, las AFJP, según el legislador, durante ese mismo período percibieron comisiones por 11.670 millones de dólares.

“La creación sistema de capitalización significó la pérdida de 3.500 millones de pesos por año para el Estado. La prometida creación de un fuerte mercado de capitales chocó con la realidad; sólo significó el fin de un sistema solidario y redistributivo y un negocio sumamente lucrativo para las administradoras “, concluyó Miranda.