A continuación detallamos la versión taquigráfica del tramo de la dilatada sesión en la que se aprobó el paquete anticrisis y en la que se dio la polémica en torno al blanqueo de capitales.

Sr. Presidente (Fellner).- Se va a votar el título III, que comprende los artículos 25 a 29, con la modificación enunciada por el diputado Marconato al artículo 32.

– Se practica la votación nominal.

– Conforme al tablero electrónico, sobre 230 señores diputados presentes, 128 han votado por la afirmativa y 100 por la negativa, registrándose una abstención.

Sr. Secretario (Hidalgo).- Se han registrado 128 votos afirmativos y 100 negativos.

Eva García de Moreno.- Positivo.

Sr. Presidente (Fellner).- Se deja constancia del voto positivo de la señora diputada García de Moreno.

Marcela Rodríguez.- ¡No tuvieron los 129 votos!

– Varios señores diputados hablan a la vez.

Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.

Agustín Rossi.- Señor presidente: nosotros consideramos que para esta votación no necesitamos 129 votos. El artículo 75, inciso 3, de la Constitución habla de establecer y modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables por tiempo determinado por ley especial aprobada por mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de la Cámara. No son asignaciones específicas.

En la votación logramos 128 votos y si la Cámara cree que se tiene que aprobar con 129 votos, yo voy a pedir al señor presidente que vote porque con la mayoría especial la Presidencia puede votar. Entonces, ahí estaremos con los 129 votos.

– Varios señores diputados hablan a la vez.

Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Adrián Pérez.- La cuestión planteada por el señor diputado Rossi claramente no corresponde…

Agustín Rossi.- Sí que corresponde, señor diputado.

Adrián Pérez.- No corresponde porque el presidente solo vota en caso de empate, situación que no ha ocurrido.

– Varios señores diputados hablan a la vez.

Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia insta a los señores diputados a que mantengan el orden porque es imposible seguir así.

Adrián Pérez.- La votación se produjo y efectivamente el pedido que está realizando el señor diputado Rossi es absolutamente tardío.

Agustín Rossi.- No es tardío, señor diputado.

Adrián Pérez.- Señor presidente: termino de hablar y no tengo problemas en escuchar al señor diputado Rossi.

En cuanto a la segunda cuestión, el artículo 27 es muy claro. Hoy el señor diputado Rossi hizo referencia a que no se trataba de un impuesto sino de una tasa. Voy a leer lo que dice el artículo 27: “El importe expresado en pesos de la moneda extranjera, divisas y demás bienes que se exterioricen estará sujeto al impuesto especial que resulte de la aplicación de las siguientes alícuotas. En consecuencia es un impuesto especial y requiere la mayoría calificada. (Aplausos.)

– Varios señores diputados hablan a la vez.

Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Neuquén.

Hugo Prieto.- Señor presidente…

– Varios señores diputados hablan a la vez.

Sr. Presidente (Fellner).- Por favor, señores diputados.

Hugo Prieto.- La Constitución Nacional es perfectamente clara, no sólo en su texto sino en su espíritu. La prescripción del artículo 75, inciso 3, prevé la mayoría especial únicamente cuando los fondos se puedan distraer o detraer de la masa de los fondos coparticipables. Este no es el caso, de modo que se ha cumplido estrictamente con la Constitución Nacional.

Pero además la Presidencia aclaró perfectamente que el criterio a utilizarse en la votación era que esa mayoría especial no era requerida. (Aplausos.) De manera que la votación fue perfectamente válida, ajustada a derecho y no ha sido sometida a reconsideración.

Por otra parte, el artículo 41 del reglamento expresamente prevé para estos casos que el presidente vote cuando sea necesaria la mayoría. Está perfectamente claro cuál es el sentido de la Cámara.

– Varios señores diputados hablan a la vez.

Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.

Pedro Azcoiti.- Señor presidente: aquí se ha realizado claramente y ajustada al reglamento la votación tal cual usted sometió el proyecto en tratamiento. El presidente del bloque del Frente para la Victoria plantea modificar esa votación. Para que esa votación sea modificada el presidente del boque oficialista tiene que proponer la reconsideración, para lo cual según el reglamento se necesitan las dos terceras partes de los votos de esta Cámara. (Aplausos.)

Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra la señora diputada por Buenos Aires.

Diana Conti.- Señor presidente: no es la primera vez que se presentan disputas de este tipo respecto a la aplicación reglamentaria. Algunos lo plantean discursivamente con visos de constitucionalidad o no, pero cada uno está jugando como quiere. Las instituciones las defienden boicoteando a la democracia. Eso lo dirá la historia. La votación ya se ha realizado. No hubo aclaración específica de parte de la Presidencia pero el tablero electrónico marcaba cuál era la mayoría requerida e indicó cuál fue el resultado de la votación.

– Varios señores diputados hablan a la vez.

Diana Conti.- Por lo tanto, mi propuesta es que se dé por finalizado el hecho porque no estamos reconsiderando votación alguna y, en caso de que corresponda, sea la Justicia la que determine el valor del procedimiento de sanción de leyes para poder proseguir con el tratamiento que corresponde.

– Varios señores diputados hablan a la vez.

Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia sometió a votación en general este proyecto de ley entendiendo que no era necesaria la mayoría especial que marca la Constitución, y así se votó. (Aplausos.)

En la siguiente votación y más allá del cuestionamiento de si correspondiere esa mayoría especial, esta Presidencia comunica su derecho a votar y lo hace en forma positiva.

Vamos a continuar con el tratamiento del proyecto.

En consideración el Título IV, que incluye los artículos 40 a 50.

Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Esteban Bullrich.- Señor presidente:

Federico Pinedo.- ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con el permiso de la Presidencia?

Esteban Bullrich.- Sí, señor diputado.

Sr. Presidente (Fellner).- Para una interrupción, tiene la palabra el señor diputado por la Capital.
Federico Pinedo.- Señor presidente: después de que las cosas se votaron, ya está, como decía el señor diputado Díaz Bancalari. Si quieren, digan que votaron 129; y si quieren, digan que votaron 140. Es lo mismo. (Aplausos.)

Sr. Presidente (Fellner).- Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por la Capital.

Esteban Bullrich.- Señor presidente:

Fernando Iglesias.- ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con el permiso de la Presidencia?

Esteban Bullrich.- Sí, señor diputado.

Sr. Presidente (Fellner).- Para una interrupción, tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Fernando Iglesias.- Señor presidente: simplemente quiero aclarar que también en términos de asignación efectiva de recursos hay una cláusula que dice: “Facúltase al Poder Ejecutivo nacional a reglamentar el destino de los créditos”. De manera que hay una afectación directa de los recursos, de los impuestos. Quiero que conste para la votación anterior porque se necesita mayoría absoluta.

Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por la Capital.

Esteban Bullrich.- Señor presidente: tal como planteé en la consideración en general, quiero sugerir cuatro modificaciones al artículo 41.

Miguel Angel Giubergia.- ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con la venia de la Presidencia.

Esteban Bullrich.- Sí, señor diputado.

Sr. Presidente (Fellner).- Para una interrupción, tiene la palabra el señor diputado por Jujuy.

Miguel Angel Giubergia.- Señor presidente: quiero leer el artículo 41 del reglamento de la Honorable Cámara, en su inciso 2) que dice: “En todos los asuntos respecto de los cuales la Constitución Nacional exige mayoría absoluta o especial. En tal caso, deberá informar al cuerpo su determinación antes de la votación”.

Usted debió informar previo a la votación, esto es lo que establece el reglamento, y no posteriormente, como lo hizo.