Se inició el juicio al general del Ejercito Jorge Olivera Róvere, pero no se pudo transmitir porque hay una disposición del tribunal para que no ingresen los medios de comunicación. Esto provocó el repudio de varios dirigentes y una legisladora oficialista presentó un proyecto.
La diputada nacional por el Frente para la Victoria Diana Conti presentó un proyecto de declaración donde expresa su rechazo a las resoluciones del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 5 que restringe la publicidad de los juicios por delitos contra los derechos humanos cometidos durante la última dictadura.
En sus fundamentos, Conti expresa: “Estas actitudes comprometen la libertad de expresión y el derecho a la información, restringiendo el acceso de la ciudadanía a material audiovisual de alto valor histórico”. “No es posible desdeñar el impacto simbólico que tienen estos juicios a fin de consolidar el régimen democrático y construir una cultura respetuosa de los derechos humanos. Además, la limitación de la publicidad aleja a la Justicia de la ciudadanía y atenta contra la transparencia de los actos de gobierno, que en este caso tienen una relevancia institucional de gran magnitud”, sostuvo.
Conti señala que “el Tribunal con estas decisiones contraría la postura de la Corte Suprema que manifestó en su acordada del 28 de octubre pasado que “en los juicios orales debe permitirse la difusión radial y televisiva de los actos iniciales, de los alegatos y la lectura de la sentencia”.
Por último, la diputada expresó que “en el día de la fecha nuevas incidencias vuelven a empañar la imagen de una justicia demorada”.
Texto proyecto completo
La Cámara de Diputados de la Nación
DECLARA:
Su rechazo a las resoluciones del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 5 que restringen la publicidad de los juicios por delitos contra los derechos humanos cometidos durante la última dictadura militar.
FUNDAMENTOS:
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 5 ha mostrado reticencia al ingreso de reporteros gráficos y la transmisión en vivo por medios audiovisuales de las audiencias, incluso de la inicial, de la exposición de los alegatos y de la lectura de la sentencia en las causas donde se investigan delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura militar.
Estas actitudes comprometen la libertad de expresión y el derecho a la información, restringiendo el acceso de la ciudadanía a material audiovisual de alto valor histórico.
Asimismo, contrarían uno de los fines de estos juicios que es publicitar las violaciones a los derechos humanos individualizando a los responsables. No es posible desdeñar el impacto simbólico que tienen estos juicios a fin de consolidar el régimen democrático y construir una cultura respetuosa de los derechos humanos. Además, la limitación de la publicidad aleja a la Justicia de la ciudadanía y atenta contra la transparencia de los actos de gobierno, que en este caso tienen una relevancia institucional de gran magnitud y un importante valor histórico.
Es dable señalar que sus decisiones en este sentido contrarían la postura de la Corte Suprema expresada en el Acordada 29/08 del 28 de octubre de 2008: en los juicios orales debe permitirse la difusión radial y televisiva de los actos iniciales, de los alegatos y de la lectura de la sentencia.
En el día de a fecha nuevas incidencias de este tenor vuelven a empañar la imagen de una justicia demorada.
Por ese motivo pido a mis pares, de todos los bloques, que me acompañen en la presente iniciativa.
