La senadora Estenssoro advirtió durante la votación en particular un detalle inadvertido hasta entonces y que desató una controversia y una modificación sobre el texto de la ley que quedó en el aire.
Pasadas las 4 de la madrugada, cuando ya el senador Samuel Cabanchik había propuesto sin éxito pasar a un cuarto intermedio para seguir más adelante con el análisis en particular, “más frescos”, tal cual señaló, su ex compañera de cuando ambos integraban la bancada de la Coalición Cívica, María Eugenia Estenssoro, hizo una advertencia que despabiló a varios.
La senadora porteña realizó una pregunta que sonó casi inocente: “¿Qué entiende el oficialismo por informe bianual?”, preguntó en alusión al artículo 47, referido a informes que deberían elevar los licenciatarios.
Cansado como todos y seguramente ansioso por adelantar los tiempos, el propio titular del Cuerpo, Julio Cobos, se tomó la autoridad de contestarle: “Cada dos años”, le dijo, y luego, advirtiendo que no le correspondía a él hacerlo, le preguntó a Nicolás Fernández si él quería contestarle.
El senador santacruceño revisó sus papeles y contestó como si fuera una obviedad, lo mismo que había dicho el vicepresidente, lo que le dio pie a Estenssoro a lucirse: echando mano al Diccionario de la Real Academia, aclaró que por “bianual” se entiende “dos veces al año”, cosa que seguramente no pretendía indicar la ley.
“Una revisión semestral no se da en ningún lugar del mundo”, observó la senadora, aunque en el oficialismo se hicieron los distraídos y el titular del bloque, Miguel Angel Pichetto sugirió: “Sigamos con la simulación que dice el senador Cabanchik”.
En efecto, según pudo constatar Parlamentario.com, el mentado artículo 47 dice textualmente: Adecuación por incorporación de nuevas tecnologías. Preservando los derechos de los titulares de licencias o autorizaciones, la autoridad de aplicación deberá elevar un informe al Poder Ejecutivo nacional y a la Comisión Bicameral, en forma bianual, analizando la adecuación de las reglas sobre multiplicidad de licencias y no concurrencia con el objeto de optimizar el uso del espectro por la aplicación de nuevas tecnologías”.
Pasados unos minutos y antes de que se fuera a la votación, el senador Cabanchik pidió saber si votaban “cada dos años o cada seis meses”. Cobos sugirió que “quedará asentada la aclaración que hizo Nicolás Fernández”, en tanto que Estenssoro sugirió modificar la palabra “bianual” por “bienual”, que sí podría ser tomada por revisiones cada dos años.
El senador pampeano Juan Carlos Marino tomó la palabra como si fuera a laudar en la controversia, pero sólo lo hizo para usar la ironía: propuso modificar directamente el Diccionario de la Real Academia Española.
Más preocupado, el salteño Juan Pérez Alsina dijo que eso no se arreglaba con una enmienda: “para cualquier juez va a dar que va a ser dos veces al año. Lo demás es cambiar palabras que no existen”, dijo.
El tema quedó en el aire. El artículo 47 se votó junto con el 45 y fue aprobado 43 a 26.
