Gran polémica levantó el video cuidadosamente “armado” y “descuidadamente” difundido por la Televisión Pública esta semana, en presencia de un incómodo diputado Carlos Heller, quien pese a pertenecer al oficialismo no ocultó su molestia por haber sido puesto en esa situación.

En la emisión de ese prolongado video se menciona a una diputada nacional, Lidia “Pinky” Satragno, quien es citada por haber presentado un proyecto que tiene vinculación con esa confusa denuncia. Ante ello emitió un comunicado aclarando la situación y anticipando el inicio de acciones legales contra el canal del Estado.

En el comunicado señala que “por informaciones procedentes de España se supo, a mediados del año pasado, que el control efectivo de la empresa YPF lo habría adquirido una sola persona. En consecuencia, el 14 de julio, como diputada de la Nación, presenté un proyecto de pedido de informes al Poder Ejecutivo. No caí en la conjetura, ni en el juicio aventurado ni en las denuncias mediáticas -aclara-. Me limité a solicitar, respetuosamente, información sobre hecho tan relevante”.

Pinky agrega que su proyecto fue acompañado por los diputados Pinedo, Galvalisi y Gribaudo (PRO), Enrique Thomas (Unión Peronista de Mendoza), Luis Lusquiños (Frejuli), Lorena Rossi (Unión Peronista de Río Negro) y Luciano Fabri (UCR, Chaco).

Entre otras cosas, Pinky solicitaba que el Ejecutivo informara si 14,9% de las acciones de YPF, y el manejo de la empresa, están actualmente en manos de Petersen Energía S.A. (PESA); si PESA está registrada en España una sociedad financiera con un capital de sólo 60.102 euros, y un único accionista: la sociedad unipersonal Petersen Energy PTY Ltd., con domicilio en Rialto Towers, 525 Collins Street, Melbourne (Australia); si se conoce la identidad del accionista que, de tal forma, controla YPF; y si PESA adquirió ese 14,9% de las acciones YPF con créditos que le otorgó la propia vendedora (Repsol) y préstamos de un grupo de bancos, los cuales recibieron como garantía las mismas acciones objeto de la operación.

“Mi pedido de informes, identificado con el número 3306-D-09, fue girado a la Comisión de Energía y Combustibles. Han pasado tres meses y la Comisión no ha dado curso a ese pedido de informes, lo cual le habría dado oportunidad al Ejecutivo para despejar cualquier duda que la Cámara pudiera tener sobre la extraña situación en la que se hallaría YPF”, puntualizó la legisladora del PRO.

Pinky agrega que “en vez de hacer eso, se ha recurrido a una insólita maniobra de distracción. En las últimas horas ha aparecido en YouTube un anónimo -difundido luego profusamente por el canal oficial- mediante el cual se pretende vincular mi pedido de informes con maniobras realizadas por personas a las que no conozco”.

“Las fuentes de información que tuve, al momento de presentar mi proyecto, fueron, aparte de la memoria y los estados contables de la propia Repsol YPF: portal de la Asociación Española de Operadores de Productos Petrolíferos, www.aop.es; el Economista.es. www.eleconomista.es; Cotizalia, www.cotizalia.com; ABC, www.ABC.es; y Río Negro, www.rionegro.com.ar”, puntualizó

Ante esta situación, en vez de buscar una conspiración donde no la hay, señala Pinky, “la Comisión debe dar curso a mi pedido de informes y el Ejecutivo debe responderlo. Si esto no ocurriera en los próximos días, yo tendría motivos para sospechar que el anónimo ha sido propalado por el oficialismo y tiene por intención no responder a las preguntas formuladas en mi pedido de informes”.

“Si esto no ocurre, instruiré a mis abogados para que presenten querella contra el Canal oficial, sus directivos y quienes hayan sido responsables de la difusión de esa falsa noticia –advierte la diputada- Las suma del silencio ante mi pedido de informes, y el injustificado ataque del que fui objeto, evidencian que puede darse en este caso un concurso de delitos”.