"El caso devino en abstracto, no tiene sentido remover a alguien que ya se fue", consideró el diputado de la UCR Ricardo Gil Lavedra. Además, advirtió que la medida cautelar que repuso al renunciante jefe del BCRA, perdió "todo interés jurídico".
Para el diputado radical Gil Lavedra, la renuncia de Martín Redrado a la presidencia del Banco Central “hace que el decreto 18, por el cual se lo removió, haya entrado en plena vigencia” y en cambio la medida cautelar dictada por la Justicia, haya perdido “interés jurídico” porque no se puede custodiar el puesto de alguien que ya no quiere ostentarlo.
El diputado radical consideró, en ese sentido, que la dimisión de Redrado aclaró la situación. Sobre el papel de la Comisión Bicameral convocada para tratar el tema de la remoción consideró que no tiene sentido que se reúna para “aconsejarle a la Presidente algo que ya decidió” y que si lo hace, los legisladores que la componen tendrían una actitud “deslucida”.
Por otro lado, explicó a Radio 10 que la Comisión Bicameral debe rechazar el decreto de necesidad y urgencia que ordena constituir el Fondo del Bicentenario porque “invadió atribuciones legislativas”. También advirtió que los DNU se tienen que emitir en casos “excepcionalísimos”.
Gil Lavedra considera que las reservas, si bien “no son intangibles” deben ser utilizadas para objetivos precisos, entre las que se puede incluir la garantía para el pago de deuda o bien para deuda.
“Hay que evitar las reservas sean una caja de la que se pueda disponer libremente para usarlas en el gasto político”, manifestó.
