Con el pretexto de compartir un almuerzo en la sede de la jefatura de Gobierno al que fueron invitados los jefes de los bloques, Mauricio Macri aprovechó la oportunidad para dar a conocer a los convocados las complicaciones a las que se enfrentaban las finanzas de la Ciudad.

Ante sus interlocutores manifestó la necesidad de reformas profundas para avanzar en la ejecución de obras atrasadas “luego de años de desinversión”. “Para infraestructura, necesitamos un 25 por ciento del Presupuesto”, afirmó, para agregar luego que “es lo único que nos va a salvar. Necesitamos más inversión”.

Con ese propósito el jefe de Gobierno llamó a conformar la Comisión para la Reforma Tributaria cuyo origen se debe a la sanción de la Ley 3.400 que deroga la anterior, 1.546 de 2004 y que nunca llegó a funcionar.

La norma que crea la Comisión con la finalidad de modificar el sistema impositivo porteño es de autoría del legislador del bloque Nuevo Encuentro, Gonzalo Ruanova, con aportes sustantivos del proyecto presentado por su colega Martín Hourest y prevé que la misma esté conformada por trece legisladores “designados por la presidencia” de la Legislatura en base a las propuestas de los diferentes espacios políticos.

Para conocer los alcances de la reforma sobre los códigos Tributario y Fiscal que propone la nueva norma, Parlamentario consultó a quien presidirá la misma, el legislador PRO, Alvaro González, a su vez titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Al respecto, González señaló que “en el seno de la comisión se tratarán todos los temas; ya el año pasado los diputados Eduardo Epszteyn y Hourest habían presentado iniciativas en las cuales sus principales ejes giraban en torno a gravar la renta financiera y la compraventa de acciones, también esas propuestas serán analizadas”, sostuvo.

Consultado sobre la finalidad de la labor modificatoria, manifestó que “el PRO lo que plantea es que hay algunas inequidades en función de la recaudación de impuestos; si tomamos en cuenta de que hay impuestos que en algún momento de la historia de la Ciudad significaban un ingreso mucho más importante de lo que hoy representan, deberemos ver que en esta etapa tan complicada como la que está viviendo la República Argentina es indispensable hacer más equitativo el sistema tributario mediante la reformulación que pretendemos instrumentar a través de la comisión conformada a tal efecto”.

Respecto a la posibilidad de que la Reforma Tributaría en ciernes conlleve un impuestazo, el diputado macrista expresó que “los porteños no tendrán ninguna sorpresa en torno al sistema tributario; todos los temas que se vayan abordando en el seno de la comisión que funcionará para reformularlo serán comunicados en el momento que sea preciso y seguramente ello ayudará a alcanzar los consensos necesarios, ya que reformas de éste tipo, necesita de mayorías especiales, por lo tanto no podrá el PRO por sí mismo sancionar una normativa de estas características, requerirá indefectiblemente del consenso. . .”

En ese sentido, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda remarcó que “no debería sorprender, ya que estamos acostumbrados a buscar coincidencias, porque nunca tuvimos mayoría propia; no pasa como en el Gobierno nacional, donde el 10 de diciembre último marcó un punto de inflexión para el comportamiento parlamentario del oficialismo: es decir podía impulsar sus iniciativas y contaba con votos propios que le aseguraban la aprobación de las mismas. Acá nunca tuvimos mayoría y por eso digo que estamos acostumbrados a buscar consensos y en este sentido, por lo que se, desde todos los sectores políticos han dado señales de la necesidad de una reforma tributaria: entre todos seguramente encontraremos la mas equitativa. . . .”

González no quiso adelantar el temario con el que el PRO abrirá el debate sobre la modificación del sistema impositivo, aunque se preocupó en subrayar que todos los planteos serán analizados “incluso el esquema de Ingresos Brutos”, apuntó.

Otra visión

Desde otro lugar, el diputado Martín Hourest, co autor de la norma que servirá de base para el inicio del debate, sostuvo que “Macri en ningún momento planteó una agenda; lo único que hizo fue una descripción acerca de lo poco que se recaudaba en materia de ABL y de Patentes; remarcó la similitud de las sumas recaudadas en esos rubros y señaló que la Ciudad requiere de por lo menos cuatro mil millones de pesos para inversión y que en el contexto actual con los 1.800 millones que tiene asignados en el Presupuesto, no es suficiente”.

Hourest dijo haber expresado ante el jefe de Gobierno que “la comisión tiene que empezar a discutir como transferir riqueza del sector privado al sector público para proveer bienes públicos” y añadió que en esa línea “planteamos la modificación de Ingresos Brutos, tanto incorporando las operaciones bursátiles como también las colocaciones a plazo fijo superiores a determinado monto, planteamos la transferencia gratuita de bienes o impuesto a la herencia, planteamos la regulación del juego y reclamamos que sobre ese tema la Ciudad avance en su reclamo ante la Nación y además planteamos nuestra histórica propuesta de dividir el ABL en dos: manteniendo una tasa por un lado y un impuesto inmobiliario progresivo por el otro, que implica que la valuación sea casa por casa, en función de la valuación del mercado”, remarcó el legislador del bloque Igualdad Social.

Luego Hourest afirmó que “el jefe de Gobierno sabe que este año puede llegar con lo justo a cumplir con las metas de recaudación por efecto de la inflación que va a licuar el gasto social y ante la incapacidad de generar políticas públicas dotadas de consenso, eligió la vía de conformar un fondo para financiarlas, sobre la base de transferir recursos del sector privado hacia el sector público, básicamente de los propietarios de inmuebles, cualquiera sea su característica, en lugar de ir a buscar la riqueza donde efectivamente está”.

Parlamentario también consultó sobre el mismo tema al ex jefe de Gobierno Aníbal Ibarra, quien resaltó que “detrás de este argumento esconde la intención de un aumento en el ABL y en las patentes; Macri desde que asumió gobierna con déficit y, ése déficit fue cubierto con mayor endeudamiento emitiendo letras y bonos y a pesar de ello las cuentas son deficitarias”.

En cuanto a los tiempos, Ibarra, sostuvo que “la reforma tributaria debe ser un trabajo serio y a largo plazo, pero el Gobierno de Macri quiere aumentar los impuestos este año”, dijo.

Señaló en ese sentido que “si se inclina por aumentar únicamente el ABL sabe que lo aumenta y enseguida recauda más plata” aunque ratificó la necesidad de “reformar el sistema tributario porque el impuesto a los Ingresos Brutos es un impuesto regresivo, pero tiene que ser una reforma estudiada seriamente y no para el plazo inmediato, sino ella debe ser a largo plazo”, señaló y apuntó a continuación que “para ser progresiva, no debe ser trasladable hacia el consumo, de lo contrario todo impuesto se vuelve regresivo”, afirmó.

Finalmente Ibarra, sostuvo que “una reforma tributaria requiere de un estudio complejo que se debe hacer y es una reforma pendiente cuyo análisis, estudio y definición puede durar años. Hay que comenzarla y estamos de acuerdo”, acotó, aunque cree ver que “el Gobierno va detrás de un aumento en ABL y de patentes, ello no es una reforma tributaria, es otra cosa”.