El macrismo intenta retomar la iniciativa política en la Legislatura porteña y para ello se trazó como objetivo lograr la sanción de un paquete de medidas económicas tendientes a subsanar el “bache” que se abrió en las finanzas públicas producto de las erogaciones que demandan los aumentos salariales concedidos en las paritarias celebradas con la masa de empleados de la Administración. Todavía no tiene los números necesarios, pero confía en su capacidad de convicción.

“Estamos dispuestos a escuchar todas las proposiciones para mejorar las medidas”, manifestaron desde el macrismo; “siempre que no signifiquen recortar el monto que pretendemos recaudar”, remarcaron desde la gestión PRO. .

Es obvio que al PRO no le resultará sencillo sancionar los despachos de mayoría emitidos por su bloque de legisladores -hay también despachos de minoría-, pero confía en que logrará el apoyo de algunos sectores que si bien no son afines, “comprenden la necesidad de fondos que el gobierno tiene para afrontar los incrementos de salarios concedidos”, expresó a Parlamentario.com un conspicuo diputado macrista que timonea las negociaciones.

“Estamos dispuestos a escuchar todas las propuestas en tanto y en cuanto no impliquen frustrar la recaudación que estimamos necesaria para hacer frente los incrementos de sueldos”, acotó el legislador del PRO.

“Nuestro objetivo son los 1.100 millones de pesos y hay sectores del arco opositor que reconocen que existe esa necesidad, pondremos toda nuestra voluntad y espíritu de consenso para alcanzar la meta”, agregó, para añadir luego que “se podrán modificar los proyectos siempre y cuando ello no signifique un recorte de lo que estimamos recaudar”.

Desde la oposición, los diferentes sectores que conforman el espacio legislativo que trata sobre las cuestiones económicas de la Ciudad, impulsaron Despachos de minoría si bien con críticas diversas no objetaron -sin embargo- la realidad que trazó el oficialismo en cuanto a la necesidad de contar con esos fondos para enfrentar las nuevas erogaciones por aumentos de sueldos.

Al respecto, el macrismo -según pudo averiguar Parlamentario.com– estaría dispuesto a introducir modificaciones en su propio despacho que trata sobre Ingresos Brutos y consensuaría no aplicarlo a todos los sectores por igual sino por el contrario, ejecutarlo en forma segmentada. Accedería el oficialismo dejar exentos de este tributo a la construcción, Pymes y algunas actividades manufactureras.

Asimismo hay dos propuestas alternativas para no incrementar Ingresos Brutos: una de ellas propone imponer a las herencias un gravamen, como ocurre en la provincia de Buenos Aires y la otra tiene que ver con la creación de un impuesto a la actividad financiera; esto es, compra y venta de acciones.

Respecto a la moratoria, según el expediente dado a conocer por la Comisión de Presupuesto y Hacienda, los contribuyentes o responsables con obligaciones fiscales en mora, cuyo vencimiento operó hasta el 31 de diciembre de 2009 y que no adeuden, al momento del acogimiento, obligaciones correspondientes al período fiscal 2010, podrán regularizarlas según las pautas que se establecen al efecto.

Paquete de medidas económicas

La Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Legislatura porteña remitió un conjunto de proyectos con despacho de mayoría y minoría que constituyen un paquete de medidas que se integra con una reforma presupuestaria, el incremento en las tasas del impuesto sobre los ingresos brutos y la modificación de las categorías de alineación y construcción más la reincorporación de los Derechos de Estudio, Análisis y Localizaciones al Código de Planeamiento Urbano de la ciudad. La propuesta de sancionar una norma estableciendo la regularización de las obligaciones en mora tuvo un amplio apoyo de todos los sectores legislativos por lo que se descuenta su aprobación.

Con la recaudación de esa masa dineraria el Gobierno pretende afrontar los incrementos salariales acordados con los trabajadores estatales sin hacer uso de los fondos destinados a obra pública.

Modificaciones presupuestarias

Según la información a la que accedió Parlamentario.com, la Comisión de Presupuesto y Hacienda que preside el diputado peronista-macrista Alvaro Gonzalez elevó a consideración del Cuerpo despachos de mayoría y minoría en el expediente que propicia introducir modificaciones en el Presupuesto de la Administración Pública porteña con el objeto según considera el PRO de “atender los mayores gastos” originados en la negociación colectiva celebrada con los diversos sectores que conforman la planta de empleados públicos.

Según lo estimado por la administración macrista de aprobarse el expediente que contiene la propuesta de mayoría el programa de recursos se conformaría de la siguiente manera:

Ingresos Tributarios 1.145.000.000

Sobre el Patrimonio 82.510.982

Inmuebles 76.477.417

Contribución Territorial 39.156.438

Contribución A.B.L. 36.020.863

Contribución Pavimentos y Aceras 1.300.116

Patentes Vehículos 6.033.565

Sobre la producción, el consumo y las transacciones 1.016.099.884

Sellos 141.250.000
Impuestos sobre los Ingresos Brutos 874.849.884

Otros tributos locales 1.389.134
Contribución por Publicidad 1.389.134

Tributos de Jurisdicción Nacional 45.000.000
Coparticipación Federal de Impuestos 45.000.000

Con respecto a los gastos por jurisdicción, los mismos se asignarían según el cuadro siguiente:

Legislatura de la Ciudad 28.661.000

Legislatura de la Ciudad 2.000.000

Legislatura de la Ciudad 2.500.000

Auditoría General de la Ciudad 9.549.680

Defensoría del Pueblo 8.690.630

Ministerio Público – Asesoría Tutelar 3.825.831

Ministerio Público – Defensoría General 9.599.346

Ministerio Público – Fiscalía General 15.236.734

Ministerio Público – Com. Conjunta Administración 382.000

Tribunal Superior de Justicia 4.342.200

Consejo de la Magistratura 35.800.000

Ministerio de Salud – Carrera Prof. Hospitalaria 180.000.000

Ministerio de Educación – Docentes 311.500.000

Ministerio de Educación – Docentes 80.000.000

Obligaciones a cargo del Tesoro 452.803.204

TOTAL 1.144.890.625

El Despacho de Minoría sin embargo considera que, la propuesta de reformulación presupuestaria con el fin de incluír mayores recursos, resultado de las reestimaciones del efecto de la inflación, mayores niveles de actividad y propensión al consumo y mayores niveles de intermediación comercial y finaciera y, en ausencia de urgencias finacieras, “no parece razonable discutir una reformulación de la política presupuestaria . . .sin considerar todos los elementos” que deberían ser tenidos en cuenta, por lo que propone la vuelta a Comisión del expediente en cuestión.

Ingresos Brutos
En relación a la estructura de finaciamiento de la Ciudad, el proyecto enviado por el Ejecutivo y que el oficialismo legislativo hizo suyo, plantea la necesidad de aumentar las tasas en el impuesto sobre los Ingresos Brutos establecidas en la Ley Tarifaría en sus artículos 55,56 y 58 y que se incrementará en un medio por ciento porcentual (0,50%) colocándose en el 3,5 % y comprenderá los rubros de la Construcción y Servicios de la construcción; Agricultura y ganadería; Silvicultura y extracción de madera; Caza ordinaria o mediante trampas y repoblación de animales; Pesca; Extracción y aglomeración de minas de carbón, lignito y turba; Extracción de minerales metálicos; Petróleo crudo y gas natural; Extracción de piedra, arcilla y arena; Extracción de minerales no metálicos no clasificados en otra parte y explotación de canteras; Industria manufacturera de productos alimenticios, bebidas y tabaco; Fabricación de textiles, prendas de vestir e industria del cuero; Industria de la madera y productos de la madera.

Fabricación de papel, de productos de papel, impresión, edición y reproducción; Fabricación de sustancias químicas y de productos químicos derivados del petróleo, carbón, caucho y plástico; Fabricación de productos minerales no metálicos excepto derivados del petróleo y carbón; ndustrias metálicas básicas; Fabricación de productos metálicos, maquinarias y equipos y otras industrias manufactureras.

Según los argumentos del Despacho que elevó el PRO, 2la modificación elevada permitirá que la Ciudad cuente con recursos para hacer frente a las demandas salariales sin desatender las restantes erogaciones corrientes que la calidad de vida de los porteños requiere y merece”.

Considera asimismo que “aún con esta modificación, la Ciudad, mantendrá una menor presión tributaria promedio con respecto a jurisdicciones similares, con respecto a lo que produce y aporta a las arcas nacionales con su producto bruto greaográfico, Y sigue siendo la jurisdicción menos amparada por los fondos coparticipados federalmente”.

Desde el arco opositor, en cambio, sostienen en el dictamen de minoría despachado que “entendemos que la solución general al problema del financiamiento público de la Ciudad es una reforma integral” para añadir a continuación que “es menester hacer de la política fiscal un instrumento de redestribución progresiva de la riqueza y de inclusión social”.

En esa línea se expresa que “cabe preguntarnos cuál sería el motivo para cambiar las estimaciones de crecimiento e inflación y aumentar la alícuota a las nuevas estimaciones. Una lectura posible es que si se contara con estimaciones de crecimiento e inflación realistas se podrían obtener recursos sin necesidad de aumentar los impuestos”, señalan en forma de diagnóstico.

Derechos de alineación y construcción
En cuanto a los Derechos de Alineación y Construcción, el oficialismo impulsa el proyecto de ley presentado por el tiular de la Comisión, Alvaro Gonzalez, quien en su presentación propone una serie de modificaciones a la norma 3.394 (Ley Tarifaria 2010) entre las que se destacan la incorporación en forma clara y precisa la desgravación impositiva del tributo a las construcciones de carácter social, por lo que pretende agregar al artículo 16 de la cita normativa el siguiente texto: “Quedan exentas del pago de estos derechos las construcciones de viviendas de interés social desarrolladas y/o financiadas por Organismos Nacionales o del Gobierno de la Ciudad”.

Asimismo el proyecto de norma propone la reincorporación de los Derechos de de Estudio, Análisis y Localizaciones al Código Urbano de la Dirección General de Interpretación Urbanística ya que según se afirma en la propuesta “es necesario actualizar los valores establecidos en el cuadro del artículo 18. . .cuyos valores se mantienen, en las categorías 1ª y 2ª, pero sin embargo a poco de analizar y teniendo en cuenta el desfasaje de los valores, se ha comprobado por años anteriores que existe un sinnúmero de construcciones que se realizan en los barrios de mayor costo de urbanización que los proyectos constructivos encuadrados en las categorías 3ª y 4ª”.

Según sostiene González “estas construcciones deben abonar de acuerdo con valores acordes y no con montos de metro cuadrado totalmente desactualizados, garantizando . . . que las viviendas de carácter social queden exentas del pago”.

El legislador PRO recuerda en esa misma línea que “debe tenerse en cuenta la existencia de la ley 499 que exime por completo de los derechos de alienación y construcción a las obras que se efectúan en la zona sur de la ciudad, tomando como eje la avenida San Juan y su continuación Directorio”.

En el proyecto de su autoría que será considerado por la Legislatura el próximo jueves, el diputado macrista también propone fijar en un uno por ciento (1%) sobre el valor estimado de las obras, la alícuota del Derecho de Construcción y Alineación; en forma paralela González impulsa que el valor de las obras se determine de acuerdo con los aforos que por cada metro cuadrado de superficie cubierta se detalla a continuación:

CLASE 1ª 2ª 3ª 4ª
En $/ m2

Viviendas multifamiliares y
Consultorios privados 3.014 2.232 1.978 1.468

Viviendas unifamiliares 2.587 1,812 1.468 1.297

Sanatorios privados, hoteles,
Policlínicos y clínicas mutuales 3.186 2.759 2.232 1.978

Bancos, clubes, teatros, cines-teatros
Y cinematógrafos 3.186 2.759

Escritorios, salones de negocios
Salones de actos, galerías comerciales 2.978 2.587 1.978

Garages, mercados, estadios, tinglados,
Fábricas, depósitos, escuelas, institutos,
Bibliotecas, museos, hogares, templos
Laboratorios y estaciones de servicio 2.155

En esa misma dirección el PRO decidió impulsar el proyecto de norma que incluye la incorporación del artículo 80 bis en la Ley Tarifaria mediante el que se establecen los derechos de timbre de la Dirección General de Interpretación Urbanística y a través del artículo 80 ter. Se determinan los derechos de timbre por trámites efectuados ante la Dirección General de Higiene y Seguridad Alimentaria ante la cual se tributarán los derechos de timbre por los trámites de inscripción, certificación, registro, habilitación de transportes, prestaciones de servicios especiales y/o pericias de control, exámenes y análisis de los diferentes productos, ya que dichos rubros fueron omitidos en oportunidad de ser analizada la ley nº 3.394 (Ley Tarifaria).
Al respecta señala González que “debe considerarse que los trámites generan costos como análisis de laboratorio, toma de muestras, insumos y equipamientos especígicos, como asimismo los recursos humanos, que justifican vastamente la imposición propuesta”.

Por el contrario, la oposición señala en su despacho de minoría que las modificaciones propuestas implican reconocer que hubo fallas en la fiscalización respecto de las obras declaradas o que los indicadores para categorizar establecidos -en la normativa en vigencia- no reflejan la realidad de las construcciones actuales.

En ese sentido se señala que “en ambos casos no parece ser la mejor solución modificar el artículo 18 sino trabajar en todo lo relativo a la declaración y fiscalización de obras o modificar el artículo 19, para diferenciar de otra forma las categorías”.

Por ello se expresa en le despacho de minoría que “sería necesaria la intervención de la Comisión de Reforma Tributaria o “como mínimo, una discución más profunda y con mejores datos en la Comisión de Presupuesto y hacienda”.

Regularización de obligaciones tributarias en mora
Según se establece en el proyecto enviado por el Ejecutivo los contribuyentes o responsables con obligaciones fiscales en mora, cuyo vencimiento operó hasta el 31 de diciembre de 2009 y que no adeuden, al momento del acogimiento, obligaciones correspondientes al período fiscal 2010, podrán regularizarlas bajo la forma y condiciones que se establecen según las pautas que se establecen en la norma.
El proyecto de ley estipula disponer un régimen de regularización de obligaciones tributarias y accesorios que hubieran vencido con anterioridad al 01 de Enero de 2010, para aquellos contribuyentes o responsables de las Contribuciones de Alumbrado, Barrido y Limpieza, Territorial y de Pavimentos y Aceras, Adicional fijado por la Ley Nº 23.514, Patentes sobre Vehículos en General, Adicional fijado por la Ley Nacional Nº23.514, Impuesto a las Embarcaciones Deportivas o de Recreación, Contribución por Publicidad, Impuesto sobre los Ingresos Brutos, Gravámenes por el Uso y la Ocupación de la Superficie, el Espacio Aéreo y el Subsuelo de la Vía Pública, Gravámenes sobre Estructuras, Soportes o Portantes de Antenas e Impuesto de Sellos, que regularicen la deuda en mora al contado o mediante un plan de facilidades en cuotas mensuales y consecutivas, según las modalidades que se establezcan.

Efectos del régimen de regularización sobre obligaciones en estado administrativo; y efectos sobre las obligaciones en instancia judicial de aquellos contribuyentes no definidos como grandes.

a) abonando un anticipo del veinte por ciento (20%) de la deuda en mora y el saldo en cuotas, la condonación en un cien por ciento (100%) de los intereses resarcitorios.
b) abonando un anticipo del quince por ciento (15%) de la deuda en mora y el saldo en cuotas, la reducción en un setenta y cinco por ciento (75%) de los intereses resarcitorios.
c) abonando un anticipo del diez por ciento (10%) de la deuda en mora y el saldo en cuotas, la reducción en un cincuenta por ciento (50%) de los intereses resarcitorios.
d) abonando un anticipo del cinco por ciento (5%) de la deuda en mora y el saldo en cuotas, la reducción en un veinticinco por ciento (25%) de los intereses resarcitorios.
e) la condonación de las multas materiales y/o formales, con exclusión de las que hubieran pasado en estado de cosa juzgada.

Efectos de la regularización de deudas en instancia judicial para grandes contribuyentes y efectos de las deudas regularizadas mediante planes de facilidades de pago.

Son efectos de la regularización sobre los planes de facilidades vigentes o caducos y sobre las deudas en instancia judicial no incluidas en el artículo anterior (de grandes contribuyentes según lo establecido en la Resolución Nº 4191-DGR/07 y sus modificatorias):

a) abonando al contado el cien por ciento (100%) del capital, la condonación de intereses resarcitorios y punitorios.
b) abonando un anticipo del setenta y cinco (75%) por ciento del capital y el saldo en cuotas, la reducción en un setenta y cinco por ciento (75%) de los intereses resarcitorios y punitorios.
c) abonando un anticipo del cincuenta por ciento (50%) del capital y el saldo en cuotas, la reducción en un cincuenta por ciento (50%) de los intereses resarcitorios y punitorios.
d) abonando un anticipo del cinco por ciento (5%) del capital y el saldo en cuotas, la reducción en un veinticinco por ciento (25%) de los intereses resarcitorios y punitorios.
e) la condonación de las multas materiales y/o formales, con exclusión de las que hubieran pasado en estado de cosa juzgada.