Tras el principio de acuerdo logrado la semana pasada, el interbloque de centro izquierda, liderado por Fernando “Pino” Solanas, analiza el proyecto de ley de reforma del Consejo de la Magistratura que terminaron de redefinir el resto de los bloques contrarios al Gobierno, luego de aceptar los pedidos de Proyecto Sur.

En el marco de un duro desafío para lograr un acuerdo definitivo por un dictamen de consenso entre los bloques opositores, se confirmó que la reunión plenaria de comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y de Peticiones y Reglamento de la Cámara baja se realizará este martes a las 16.30 en la Sala 1 del Anexo de Diputados.

Con respecto a las negociaciones que día a día se llevan acabo para poder unificar criterios, la diputada de Proyecto Sur, Alcira Argumedo, explicó que si el pre dictamen que reelaboraron los asesores y el propio presidente de la Comisión de Justicia, Ricardo Gil Lavedra (UCR), “refleja los acuerdos” alcanzados con la oposición, este martes se firmará el dictamen de mayoría en el plenario de las comisiones de Justicia, Asuntos Constitucionales y Peticiones, Poderes y Reglamento.

De esta forma, el proyecto opositor quedaría listo para llegar al recinto en la próxima sesión ordinaria -podría ser el mismo miércoles-, ya que cuenta con una preferencia para desembocar en el pleno del cuerpo apenas consiga la firma del dictamen.

Argumedo comentó que la centroizquierda aceptó negociar cuando el resto del Grupo A (UCR-PRO-CC-Peronismo Federal) accedió a reducir las facultades del presidente de la Corte Suprema dentro del Consejo de la Magistratura.

“Los sectores de la oposición habían presentado un proyecto para el Consejo de la Magistratura. Planteamos una serie de propuestas, como que el presidente de la Corte podría presidir el Consejo pero con limitaciones, con un voto de desempate pero sin manejo de fondos”, explicó Argumedo. A la vez, subrayó que “las decisiones deben quedar en manos del plenario del consejo, de las decisiones colectivas”.

Además, sostuvo que “el segundo factor de acuerdo fue la necesidad de incorporar sectores que no sean exclusivamente del derecho”, porque -afirmó- “las leyes no caen del cielo, hay factores sociales y culturales”. “También, el control del presupuesto del Poder Judicial tiene que ser colectivo, y la última instancia la tiene el plenario”, resaltó Argumedo, y aseguró que su sector pidió “hacer una evaluación trimestral o cada seis meses por sorteo de los juzgados y las cámaras”.
Por parte del oficialismo, como sería el caso de los diputados Jorge Yoma y Diana Conti, presentarán proyecto de ley propios que “no cambian nada” porque la ley actual “es correcta”. En números, la oposición unida no puede ser vencida.

La composición definitiva del futuro Consejo de la Magistratura quedaría de la siguiente manera:
4 jueces (incluido el titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
6 legisladores (3 senadores y 3 diputados) de las tres primeras minorías. No es obligación que los designados tengan el título de abogado.
4 abogados.
3 académicos (2 abogados y 1 de las ciencias sociales y humanidades)
1 representante del Poder Ejecutivo (no tendrá derecho a voto para el proceso de selección y de remoción).