La Comisión de Legislación General recibió a juristas y catedráticos que debatieron sobre el tema. Por la tarde realizaron exposiciones representantes de distintas organizaciones y las periodistas Sandra Russo y Liliana Hendel.
Críticas y defensas del matrimonio homosexual fueron las conclusiones que dejó la tercera jornada de audiencias organizada por la Comisión de Legislación General de la Cámara alta, cuya titular es la puntana Liliana Negre de Alonso.
Primera parte de la jornada
Juristas, constitucionalistas y catedráticos fueron los primeros invitados a la primera parte de la jornada, que comenzó a las 10.20 y terminó a las 12.25, en una reunión que se realizó en el Salón Arturo Illia del Congreso.
El primero en hacer uso de la palabra fue Andrés Gil Domínguez, que aseguró: “Me parece que los senadores tienen una oportunidad histórica parecida a los que permitieron el voto femenino en su momento, creo que hay una oportunidad de establecer, en términos de nuestro paradigma constitucional, la igualdad de derechos, que hacen que una nación sea plural y que permiten que uno pueda desarrollar su biografía sin ningún tipo de descalificación moral”. Y destacó que “quizá sea un tiempo en donde lo creyente y lo no creyente encuentren un espacio común, en donde el otro no sea un enemigo”.
Por su parte, Roberto Gargarella manifestó: “Cada vez que se quiere hacer una distinción hay que justificar, lo único que sugiero es que digan, si ustedes identifican una diferencia entre una persona homosexual y una heterosexual, cuál es la relevancia de la misma al tratar la asignación de derechos”. Laura Clérico sostuvo que darle aval al matrimonio homosexual “es una obligación constitucional fundamentada en dos principios, igualdad constitucional, e igualdad de autonomía”, y dijo que para negar este derecho “no se puede tener como única causal la orientación sexual”.
El doctor José Miguel Onaindia se mostró en la misma sintonía de los anteriores expositores: “Lo que es diferente alarma, hay una dificultad para aceptar a aquellos que no tienen los mismos principios o inclinaciones”, y declaró que cree que el proyecto de ley que ya cuenta con media sanción de Diputados “trata de eliminar el miedo a la diferencia y otorga una posibilidad de reconocimiento a la diversidad”.
Por el lado de las críticas a la iniciativa, Marilina Hotton señaló: “La virtud procreativa tiene que ver con la naturaleza, es decir, la unión entre un hombre y una mujer”, y resaltó que, de aprobarse el proyecto, los más afectados serán “los niños”. La última invitada, Pilar Zambrano, advirtió a los senadores: “Deben dar razones de su voto por lo que deberán mostrar, con argumentos, que el acto que se pretende defender conduce a la construcción del bien real”.
Segunda parte de la jornada
“Estamos frente a una responsabilidad y deber cívico sin precedentes que garantizará un camino de libertad y dignidad a nuestras hijas, hijos, y a nuestras familias, las de todos y todas”, manifestó el secretario de la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas (ILGA), Pedro Paradiso Sottile, en la reanudación del debate, y repasó los fundamentos históricos y jurídicos de la legislación que reclaman homosexuales, lesbianas, transexuales e intersexuales.El abogado destacó: “Existen 76 países que nos aplican prisión, cinco países que nos aplican la pena de muerte, mientras que nos protegen con leyes antidiscriminatorias 53 países y reconocen nuestras familias y uniones 26 países. Estamos convencidos de que Argentina será el país número 27”.
“Dejamos de ser el homosexual conceptual, después de tanta violencia, física, moral, política por fin somos reales”, sostuvo el titular de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), César Cigliuti, y dijo que al “hacerse pública” la condición homosexual de miles de personas se dio inicio a la rebelión contra la desigualdad jurídica.
El dirigente declaró: “La institución del matrimonio igualitario es un destino y un trabajo de todos y de todas, es un trabajo colectivo y sus protagonistas varían como varía la historia. Con este proyecto no estamos atacándola, al contrario, la estamos construyendo junto con ustedes”.
Luego, las periodistas Sandra Russo y Liliana Hendel presentaron un informe de la Academia Americana de Pediatría, confeccionado por 22 expertos y publicado en 2002 que compara la evolución, desde el punto de vista de la salud, de chicos criados en hogares con padres de distinto sexo, y otros del mismo sexo.
Russo señaló que en el informe no se encontró “diferencia alguna entre los menores, salvo el hecho de que los chicos criados en hogares con padres de un mismo sexo eran más cariñosos con niños menores que ellos”. Por su parte, Hendel resaltó: “El esquema binario de hombre y mujer es una construcción cultural de esta parte del mundo de la historia, pero existen muchas otras”.
Vale destacar que en la comisión se trata, además de la iniciativa que avala el matrimonio entre personas del mismo sexo, un proyecto de la senadora Adriana Bortolozzi que apunta a “la unión concubinaria o unión sexual afectiva permanente”.
La reunión debió suspenderse luego de las 17 debido a que estaba reservado el salón para que se junte otra comisión. Estaba previsto que hablaran cinco expositores vinculados a organizaciones evangélicas y católicas, por lo que Negre de Alonso se comprometió a confirmar una próxima fecha para que pueda finalizar esta jornada de debate.
