El cuerpo conducido por Liliana Negre de Alonso pasó por el Chaco y este viernes visita Corrientes para debatir en torno a la posibilidad de aprobar el matrimonio homosexual.
La segunda jornada de discusiones sobre el matrimonio homosexual en el interior del país tendrá este viernes la provincia de Corrientes como destino, en el marco de la serie de audiencias públicas que se desarrollarán convocadas por el Senado de la Nación para debatir la modificación de la ley de matrimonio.
Este jueves se desarrolló la primera audiencia en el interior, en este caso en Resistencia, donde estuvieron los senadores Negre de Alonso, los locales Roy Nikisch (UCR) y Elena Corregido (FPV); el presidente de la Legislatura local, José Luis Bergia, y otros diputados de la provincia.
Estuvieron presentes también, por el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Raciscmo (Inadi), estuvieron María Rachid y Analía Más, del área jurídica, y titular de la delegación local del organismo, Nicolás Portillo.
La audiencia se realizó en el salón de actos de la Universidad Tecnológica Nacional, que ocupaban adherentes a organizaciones católicas, entre ellas la Comisión de Justicia y Paz que rechaza la ley ya aprobada en Diputados, que pone en pie de igualdad a los homosexuales para casarse y adoptar.
Entre las entidades que reclaman la sanción de la ley estaban la Comunidad Homosexual del Chaco (ChoCha), la FALGBT y la delegación local del Inadi.
El pastor Raúl Alberto Glein, de la Iglesia Evangélica Luterana Unida, antes de comenzar la reunión dijo que algunas religiones buscan trasladar un debate teológico al Estado.
Este viernes los senadores se darán cita en la capital correntina, donde se abrirán las puertas de la Legislatura local para recibir a la comisión.
Negre de Alonso se entrevistará, a las 9, con el obispo monseñor Andrés Stonovik, a las 10.30 presidirá la Audiencia Pública que se realizará en la sede de la Legislatura provincial con todas las organizaciones que solicitaron participar. Posteriormente se reunirá con el gobernador provincial, Ricardo Colombi.
La recorrida de la Comisión de Legislación General continúa por Salta, el 14 de junio; Catamarca, el 16; Tucumán, el 18 y el 23 en Neuquén. En San Juan, la audiencia pública se realizará el 25 de junio y en Mendoza, el 28.
En el mes de julio se realizarán en Entre Ríos y Jujuy en fechas aún a determinar.
El debate en el Chaco
La jornada comenzó con palabras del titular de la Cámara de Diputados del Chaco, Juan José Bergia, quién dio la bienvenida a los integrantes de la Comisión de Legislación General del Senado encabezado por la senadora puntana, Liliana Negre de Alonso. Posteriormente, también destacaron la realización de la sesión de la comisión en el Chaco los senadores chaqueños Elena Corregido y Roy Nikisch.
La primera oradora fue la diputada del frente Chaco Merece Más, Elda Pértile, quién señaló que “el matrimonio es una institución que nace de la naturaleza y que está destinada a unir a la mujer con el varón para la realización del amor mutuo, para la consecución de los fines personales de los esposos, y para la procreación y educación de los hijos”.
Acto seguido, consideró que “quienes compartimos esta visión sostenemos que las uniones de personas del mismo sexo, aunque fundadas en una opción personal que debe ser respetada, no puede constituir matrimonio. Reconocer esa verdad no es practicar una discriminación, es simplemente reconocer que una mujer y un hombre son ambos necesarios como condición innegable de la existencia de cualquier ser humano”.
“Cada uno de nosotros surgió de la unión de un hombre y de una mujer. La diferencia y a su vez complemento entre varón y mujer es una realidad sustancial y es imposible minimizar estas diferencias, que son humanas, naturales y fundamentales. El matrimonio precede al Estado, es base de la familia, célula de la sociedad, anterior a toda legislación”, agregó la diputada. Y apuntó que “la afectividad de personas de condición homosexual no requiere institucionalización porque es privada y la respetamos. Como así también respetamos su derecho de poder gozar de bienes compartidos, obra social, pensiones, que se logran con acuerdos legales previstos ya por la unión civil”.
Por su parte, el diputado de Libres del Sur, Carlos Martínez, aseguró que el derecho a contraer matrimonio “es un derecho humano”. “No se le puede negar al que quiera hacerlo, y se lo tiene que conceder por el solo hecho de ser persona. Porque estamos hablando de la persona humana, del ser humano”, reflexionó el legislador. A su vez, recordó recientes fallos de la Corte de Suprema de Justicia de la Nación que define que “igualdad jurídica es la posibilidad que pueda yo en idénticas condiciones hacer lo mismo”. Además, advirtió que los mismos conceptos de matrimonio y de familia han avanzado como la humanidad.
“Desde el bloque Libres del Sur apoyamos sin ningún tipo de miramientos y con mucha esperanza esperamos este 14 de julio ver coronada la sanción de la nueva ley de la reforma que permita avanzar en la igualdad, en la no discriminación, para que podamos vivir como sociedad una vida más plena”, concluyó.
A su turno, la polémica diputada radical Clelia Avila, sostuvo que “nunca un ordenamiento legal puede menoscabar las instituciones básicas de la sociedad como lo son el matrimonio formado por la unión entre el hombre y la mujer, el cual es una institución social del derecho natural y que está receptado por el Código Civil en nuestro país, que a la vez tiene sus bases en el Derecho Romano y en el Código Civil francés”. Además, la legisladora radical citó a Aristóteles asegurando que “decía cuando se refería al bien común como algo que depende de la familia, fundadas –decía él- en el matrimonio. Y así lo reconoce nuestra Constitución Provincial como bien se dijo aquí en el artículo 35 cuando reconoce a las familias formadas por la unión del hombre y la mujer. No en vano nuestra Constitución fue reconocida a lo largo y a lo ancho del país como una de las constituciones más progresistas que tenemos”.
“Hoy se nos pretende hacer creer que nuestro derecho positivo es anticuado o ultraconservador, y, lo que es peor, discriminatorio, porque no permite contraer matrimonio a personas del mismo sexo. Lejos está de serlo, porque el derecho positivo recepta el derecho natural y no las inclinaciones y elecciones que individualmente cada uno haga en este caso con relación a la elección sexual. La igualdad ante la ley debe ser bien entendida. En este sentido, situaciones semejantes deben tener una regulación jurídica y para situaciones distintas se deben contemplar legislaciones distintas”, aseguró la ultraconservadora legisladora radical.
“Por más que aceptemos que existen parejas entre personas del mismo sexo, no podemos dejar de reconocer que no son iguales las parejas heterosexuales que las parejas homosexuales”, afirmó Avila.
“¿Quién de nosotros tiene las facultades o el poder para decidir qué es lo normal y qué es lo natural? Escuchamos hablar todos los días que este proyecto violaría el orden natural cuando en realidad está en discusión cuáles son esos criterios de naturalidad y quién determina los criterios de normalización”, reflexionó el delegado de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación en el Chaco, Darío Gómez. Y planteó que “como ciudadanos y ciudadanas deberíamos declararle la guerra al prejuicio que es uno de los principales enemigos para que estemos confrontando en audiencias como ésta. Que es saludable desde el punto de vista de la discusión y el intercambio de ideas, pero no es saludable en tanto y en cuanto el prejuicio muchas veces nos ciega la razón y nos termina confrontando entre chaqueños y chaqueñas o entre argentinos y argentinas”.
“Acá se utilizó a Aristóteles para fundamentar en contra del proyecto y el concepto de homosexualidad surge en la era judeocristiana, mucho años después de Aristóteles, a partir del año 342 después de Cristo. No podemos usar la historia y tergiversarla en función de la mirada que queremos imponer”, advirtió el ex delegado del INADI Chaco.
“Estamos diciendo que las convenciones internacionales hablan de figura materna y paterna cuando en realidad tampoco existen. No está plasmado en ninguno de los textos de los acuerdos internacionales que fueron incorporados al bloque de constitucionalidad en el año 94”, aclaró Gómez.
Fuente: Chaco Día por Día
