La Comisión de Legislación General de la Cámara alta recibió a especialistas que expusieron -a favor y en contra- sobre las consecuencias de la implementación de una reforma del Código Civil que avale la unión entre personas del mismo sexo.
Se reanudó en el Senado el debate sobre el proyecto que avala el matrimonio homosexual: la Comisión de Legislación General de la Cámara alta, cuya titular es la legisladora puntana Liliana Negre de Alonso, recibió a psicólogos y psiquiatras en una reunión que se dividió en dos bloques y que continuó a partir de las 17:30, una vez finalizado el partido de la selección nacional.
La primera parte del debate, que comenzó a las 10.15 y terminó a las 12, se realizó en el Salón Arturo Illia del Congreso. El primero en hacer uso de la palabra fue el licenciado Gabriel Rolón, que aseguró: “Los sujetos humanos podemos ser sanos o enfermos sin importar si son homosexuales o heterosexuales”, y agregó que “no es la finalidad de la sexualidad humana la procreación, sino la de compartir un momento íntimo con quien uno ama”. Por último, Rolón sugirió a los legisladores que no están para “legislar sólo para las mayorías, sino para defender a cada sujeto en normas que lo igualen”.
“No hay mayor dolor que los amores reprimidos, pedir la legalidad no puede ser nunca considerado ilegítimo”, manifestó el psiquiatra Alfredo Grande, que se mostró a favor de la iniciativa, que ya cuenta con media sanción de Diputados. Además dijo: “Envidio a los senadores porque están cerca de lograr algo inédito, excepcional, ustedes están por inaugurar algo que me permito bautizar como ternura de Estado”.
Por su parte, el profesor de ética de la UCA Gerardo Perazzo señaló: “Como médico urólogo, en los últimos cuatro años recibí un aumento de consultas de personas homosexuales por infecciones o enfermedades de transmisión sexual”, y consideró que hay que evaluar “los costos” que tiene y tendrá “para la sociedad la actividad homosexual”.
“La orientación de género va en el 98 por ciento al tipo heterosexual, sólo hay un desvío del dos por ciento hacia la homosexualidad”, sostuvo el doctor Gabriel Flores Ciani, en clara oposición al matrimonio gay, y declaró: “La forma de procreación es entre un hombre y una mujer, y es la base para la construcción de una familia”.
En cuanto a lo relacionado con la adopción, uno de los puntos más delicados y criticados del proyecto, la decana de la facultad de psicología de la UBA, Sara Slapak, afirmó: “Los adultos con cualidades parentales puede hacerse cargo de niños que necesiten adopción”, y destacó que “los niños creados con padres de igual o diferente sexo tienen un desarrollo normal”.
La última invitada del primer bloque, la especialista en educación sexual Leónidas del Carmen Fuentes, se diferenció de Slapak: “Si falta la figura paterna o materna, hay un déficit en la identidad sexual del niño”, aunque opinó que “todos los estudios, tanto a favor como en contra, muestran resultados tan polarizados que nos deben hacer sospechar de su validez, son estudios viciados de subjetividad”. Y finalizó: “Cuando algo está tan polarizado, hay que desconfiar, por lo que hay que esperar”.
Terminado el partido de Argentina, la comisión reanudó la audiencia. La psicóloga Graciela Baletta, de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (LGBT) aseguró que la ley de adopción “ya da autorización a homosexuales” para criar hijos, mientras que la psicóloga clínica Mabel Guzzo Borghetti, en clara oposición a la postura de Baletta, pidió a los senadores que tuvieran en cuenta que la legislación “no es de interés para todos los homosexuales”, sino para una tercera parte que identificó como “el activismo gay”.
Por su parte, la profesora de filosofía de la UCA de La Plata Elcira Nazar Espeche destacó: “No llamemos matrimonio a lo que no es, y no avasallemos los derechos de los niños, por el bien de la patria y de la Nación”.
Eva Rotenberg, de la Asociación Psicoanalítica Internacional, consideró importante que “no se actúe con prejuicios”, y sugirió que se “abran nuevas alternativas” en relación con los matrimonios tradicionales y la adopción de niños.
El cronograma de sesiones sigue así: el 23, la comisión realizará una audiencia pública en Córdoba. El 25, el debate se llevará a cabo en la Legislatura de San Juan, y el 28, en Mendoza.
Por último, el 1 de julio se hará una audiencia en Jujuy, y al día siguiente se debatirá en Neuquén. Entre el 5 y el 7 de julio, la comisión que lidera Negre de Alonso deberá reunirse para firmar dictamen.
