Tras el anuncio del gobierno de la provincia de Buenos Aires de aspectos vinculados a la nueva concesión que se persigue de la rutas nacionales Nº 2, 63, 11 y 74, legisladores bonaerenses opinaron a favor y en contra de la misma.

El presidente del bloque de senadores bonaerenses de Unión Pro, Alfredo Meckievi, manifestó que “hasta el presente sigue siendo un proceso tan oscuro como el primer día”. El legislador de Dolores detalló que “días antes de que se conformarse la nueva integración de las Cámaras de Diputados y Senadores de la provincia de Buenos Aires, el año pasado, el Poder Ejecutivo provincial se hizo votar una Ley (Ley 14.105) en la cual se le otorga facultades extraordinarias al gobernador bonaerense Daniel Scioli para hacer con la concesión de estas rutas realmente lo que se le ocurra”.

También detalló que “el día 16 de diciembre, es decir a horas de haber asumido mi cargo de senador formule un pedido de informes al gobernador Scioli para que pusiese claridad sobre distintos aspectos referidos a estas ‘sugestivas’ nuevas concesiones. Y es, al día de hoy, transcurrido ya 8 meses, que no hemos obtenidos adecuadas repuestas no obstante haber reiterado la petición”.

“El anuncio formulado por el gobernador Scioli y la ministra de Infraestructura, Obras y Servicios Públicos, no suple la información requerida, no cubre las expectativas de la adecuada información que merece tamaño tema” y destacó “que mi ausencia al referido acto se debió a la falta de respuesta al pedido de informes que sancionara la Cámara de Senadores bonaerense a instancias de un proyecto de mi autoría”.

Para el senador opositor “los elementos que se entregaron, son absolutamente insuficientes” y remarcó que “solo prevé como obra nueva a realizar en los primeros 5 años la doble calzada desde General Conesa hasta San Clemente del Tuyú, y, como obra nueva, entre el sexto y el octavo año, la segunda calzada desde General Conesa y General Madariaga” y recordó que “de la tan reclamada segunda calzada de la ruta 11 nada se dice”.

Meckievi consideró que “expresaron que esta concesión se licitará entre los meses de agosto y septiembre del corriente año, comprendiendo que la explotación se extenderá por los próximos 30 años y que el valor del peaje será determinado por la oferta menor”, y también recordó que “se contemplará un Fondo Fiduciario compuesto por un 4% de las utilidades por peaje, que tendría como beneficiarios a los municipios partícipes del corredor”.

“Sobre las actuales concesiones que vencen en el término de los próximos meses se prevé: en un caso, caducar anticipadamente y; en otro, prorrogar en compensación por 16 años la explotación del peaje ubicado en la localidad de Maipú (comprendiendo el trayecto Dolores-Mar del Plata)” afirmó el senador bonaerense de Unión Pro al tiempo que agregó “consecuentemente y siendo que hasta la semana próxima no estarán los pliegos a disposición, es que requeriremos los mismos para compartir los puntos de vista que surgieran de tan trascendente emprendimiento”.

Por su parte, el diputado bonaerense del FPV/PJ, Daniel Rodríguez, salió a responderle al senador de Unión PRO Alfredo Meckievi. Al respecto, Rodríguez sentenció que “Meckievi se equivoca cuando menciona que no tuvo respuesta al informe solicitado, pues el mismo fue respondido por la Dirección de Vialidad oportunamente y se deduce que lo recibió, pues sino, no podría tener acceso a la información específica y concreta que traduce en algunos medios”.

Asimismo, aseguró que “también se equivoca cuando se refiere como obras nuevas solamente las segundas calzadas de la Ruta Provincial 11 (Conesa – San Clemente y Conesa- Madariaga), pues se han previsto autoniveles en cruces de rutas y con las vías del ferrocarril, construcción de intersecciones (rotondas) en accesos a localidades, pavimentación de banquinas, y en función del tránsito y desarrollo turístico, se construirán las segundas calzadas en la RP11 en correspondencia con los partidos de Lavalle y De la Costa y la segunda calzada desde Villa Gesell a Santa Clara”.

“Con respecto a lo que recibirán los municipios, debemos decir que actualmente no reciben ningún aporte producto de las concesiones de las rutas y con la nueva licitación, además de recibir el 4% de la recaudación (cosa que está en la Ley) tienen prioridad, a igual precio, en la contratación de trabajos de conservación de rutina como el corte de pasto u otros de igual tenor”.

“Cabe aclarar también – continuó Rodríguez – que la prórroga a la empresa Covisur es hasta el año 2016 y como el contrato actual vence en el 2012, se extienden nada más que 4 años”.

“Hay cosas que no se entienden realmente, Meckievi habla de un proceso oscuro pero en la Ley 14105, en su artículo 8, se menciona claramente el formar una Comisión para aprobar la adjudicación integrada por 9 miembros, de los cuales 6 serán del Poder Legislativo que él representa y tan sólo 3 serán integrantes del Poder Ejecutivo, más transparente y lucido que esto….”, concluyó Rodríguez.