Por César Montenegro

Dice que no le avergüenza buscar coincidencias con todos los sectores para sancionar una ley y rechaza las acusaciones de sectores opositores de ser funcional al macrismo. Se reivindica peronista, pero se distancia del kirchnerismo y critica con dureza al senador nacional Daniel Filmus. Sostiene que el armado que conduce tiene más relación con la CGT que con el oficialismo nacional.

En otro tramo del diálogo dejó en claro que el PRO intentó con la propuesta restringir la circulación de motociclistas por el microcentro como un “oportunismo político”, al tiempo que calificó de “superficial” la gestión del Gobierno que encabeza Mauricio Macri, aunque afirma que es un buen candidato presidencial. Diego Kravetz no esquivó ningún tema durante la entrevista concedida a Semanario Parlamentario.

– ¿En qué espacio político lo podemos ubicar?

– Estamos dentro del peronismo. Yo presido el Bloque Peronista en la Legislatura.

– Hay otro bloque qué también se identifica con el peronismo.

– Hay un bloque que se llama Encuentro para la Victoria y otro que es el Peronista; en realidad articulamos bastante cosas juntos; pero hay distintas terminales políticas en el distrito y a nivel nacional, que en reiteradas oportunidades terminan definiéndose diferentes.

– Se refiere a lo que se denomina kirchnerismo y a lo que no es kirchnerismo…

– Me refiero más que nada hacia dentro de ese esquema amplio que es el kirchnerismo. Hay algunos actores que están mas relacionados con lo que fue el armado realizado por Filmus para la ultima elección en Capital y otro sector que no está relacionado con esa construcción. A ese espacio pertenece nuestro bloque; tenemos más que ver con el armado de lo que es la CGT y el Partido Justicialista del distrito, mientras que el otro espacio tiene una relación más directa con Filmus y algunos funcionarios nacionales.

– ¿Encuentro para la Victoria sería lo transversal y su bloque obedecería más a lo qué se denomina peronismo histórico?

– Más que transversalismo o peronismo, yo lo sintetizaría así: el último armado que hizo Filmus y quienes lo acompañaron que sacaron un 12 por ciento de los votos por un lado, mientras que nosotros con nuestra propia concepción por otro.

– ¿Usted se sigue considerando dentro del arco kirchnerista?

– Con muchos claroscuros. Creo que hay algunas áreas que funcionan razonablemente bien y otras que definitivamente funcionan muy mal; el área de salud funcionó así, Educación hasta la salida de Narodowsky funcionó muy mal, la Policía Metropolitana funcionó y sigue funcionando en forma irregular –sin contar los desvíos institucionales que hubo con el tema escuchas telefónicas que fue gravísimo- y hay otras áreas que han funcionado mejor. Creo que el área de Cultura realiza una gestión que es buena, hay algunas cuestiones referentes al Espacio Público que son buenas. En concreto podría caracterizar el gobierno de Macri como bastante superficial. No abordó ningún tema de manera profunda.

– Sectores de la oposición afirman que usted ha trabajado en numerosas leyes con el macrismo.

– Y con ellos también. Yo trabajé en conjunto -porque soy legislador de todos los vecinos de la Ciudad- y mi labor es sancionar leyes; lo hago para mejorar la calidad de vida de la gente; a mi no me pagan ni para estar todos los jueves insultándome con otros diputados, cómo lo hace un sector de la oposición política, ni me pagan para no hacer nada. A mi me pagan para sancionar leyes. Fuimos articuladores para que salgan leyes de 50 votos, para que se aprueben normas de 40 votos; hemos sancionado leyes sin el oficialismo y también el macrismo nos acompañó en algunas de nuestras propuestas, a mi no me da vergüenza; conformar una ley es juntar mayorías, no es juntar gritos ni juntar posiciones rígidas, es saber encontrar puntos de coincidencias que permitan sancionarlas y para ello se requiere 31 votos. Eso yo lo sé hacer muy bien.

– Hay un sector de legisladores que no quiere negociar con el PRO ningún proyecto de ley.

– Yo creo que es una forma errónea de entender la política. Al macrismo lo votó una porción importante de vecinos, nosotros legislamos para todos los vecinos, para los que votaron al macrismo, para los que votaron a Pino Solanas, para los que votaron al kirchnerismo, para todos. No somos algunos mejores diputados que otros, ni nadie tiene la verdad absoluta sobre ningún tema. Yo creo que lo que se debe entender es que hay claroscuros, y entre los pensamientos disímiles que tiene la sociedad en su conjunto lo que tiene que hacer un legislador es saber encontrar pequeñas coincidencias que permitan construir para mayorías; el consenso es una palabra muy importante, yo no renuncio a eso. Lo importante es saber escuchar al otro, saber asimilar las diferencias, saber encontrar siempre las coincidencias, cuando uno encuentra eso, forma leyes; si uno es rígido eso es imposible que se encuentre.

– ¿Cuál es su posición sobre el proyecto de ley de motochorros?

– No estoy en contra del tratamiento de la ley. Dimos el debate o pretendimos dar el debate en comisión; lo que nos pareció ilógico es salirse del debate en comisión y pasar directamente al recinto cuando es una ley que está poco madura. El proyecto respondía a un sentido de la oportunidad para mí maliciosa. Fue ante una tragedia, como lo ocurrido en Las Cañitas, con la muerte de un joven. La verdad que si se hubiese sancionado la ley antes de que ello ocurriera, tampoco esa ley hubiese evitado la muerte.

– ¿Cuál fue su propuesta?

– A las leyes hay que trabajarlas, son como una escultura, hay que ir moldeándolas para que salgan, no hay que apurarse. En lo particular en el tema del control sobre las motocicletas creo que hay búsquedas de soluciones que son intermedias, entre la propuesta del macrismo y el “no”. Me da la sensación de que hay muchas posibilidades de trabajar la ley y hacer una ley posible que permita a quienes trabajan a través de ese medio estar tranquilos. Por eso reitero, que hay posiciones intermedias como el tema del chaleco, me parece que es para estudiar la forma de implementación correcta que ayude a mejorar la seguridad de todos y también de la gente que trabaja en las motocicletas…

– Más allá de su posición, la inseguridad a tenido un incremento…

– No tenga dudas de que soy conciente de que hubo un aumento en la inseguridad. Por eso nosotros, así como fuimos los creadores de la Policía Metropolitana, porque fue un proyecto de ley sobre seguridad de nuestro bloque la que le dio origen, no rechazamos ningún debate respecto a la seguridad. En lo personal tengo un compromiso absoluto para tratar de encontrar soluciones al tema, lo que digo es que son temas complejos que requieren debates en serio y medidas efectivas. Sino termina pasando como lo ocurrido con las leyes Blumberg, que se votaron en forma express –inclusive fue durante el Gobierno de Kirchner-, medidas que agravaron penas y sin embargo no se reflejó en la merma de los delitos. Lo que hay que hacer a mi entender es hacer leyes marco –que sean lo mejor posible- y tener una gran efectividad en la implementación.
También se debe una discusión respecto a la utilización de los efectivos policiales en los lugares correctos para evitar los delitos a los que apuntamos, se requiere de una discusión más seria, no es una cuestión de chalecos y más chalecos. Pero este tipo de leyes requieren de decisiones estratégicas, no son decisiones que se puedan tomar en una sesión en la que el legislador levanta la mano y se terminó el delito de los “motochorros”. Son decisiones que se elaboran en forma de leyes y su forma de implementación y cómo se irá perfeccionando el tema. . . .

– ¿El sector que usted representa no es uno de los que se opone por que sí?

– Al contrario, yo lo planteé en la sesión; nosotros no quisimos habilitar el tratamiento del tema sobre tablas pero, propusimos hacerlo dentro de la Comisión de Justicia donde está el expediente que trata sobre motochorros, una mesa de trabajo semanal entre el Ejecutivo, la Legislatura con los bloques que tengan voluntad de trabajar de verdad y los actores involucrados en el problema, es decir el sindicato de motoqueros, todos sentados buscando soluciones al tema. Lo que no se puede hacer es un debate para las cámaras de televisión.

– Se dice que las comisiones suelen conformarse para que nada cambie.

– Yo no estoy diciendo hacer una comisión nueva, sino una mesa de trabajo en el ámbito de una comisión que ya existe, y en ese ámbito invitemos a los actores a trabajar y produzcamos en un lapso de tiempo corto la ley o el proyecto de norma que tenga mayor consenso y que sea de aplicación efectiva. El objetivo es mejorar la seguridad de los vecinos.

– ¿Por qué el oficialismo intentó forzar el tratamiento del proyecto de ley sobre motochorros?

– Lo hicieron como para dejar planteado de que ellos se ocupan de la seguridad y los demás no. Me parece que no es así, son temas delicados, no es bueno hacer política efectista a partir de tragedias. Fue inoportuno y me disgustó profundamente que Macri salga al otro día de la muerte del joven en Las Cañitas a pedir más leyes para combatir la inseguridad.

– ¿Cómo lo ve a Macri como candidato a presidente?

– Me parece que es interesante como oferta electoral Mauricio Macri. Creo que representa a un sector de la sociedad y está bien que se presente, me parece que es un buen candidato.