En la última sesión los senadores decidieron ponerle fecha al debate final sobre el proyecto que propone elevar los haberes jubilatorios al 82 por ciento del salario mínimo, vital y móvil. Serán seis semanas de debate intenso y en las que seguramente no faltarán acusaciones de diversa índole entre los distintos espacios políticos.

¿Qué es lo que se votó en la madrugada del 19 de agosto en Diputados? El proyecto aprobado en la Cámara baja no implica sólo el aumento para el haber mínimo, sino también la elevación de todas las jubilaciones, tal como lo indican los fallos de la Corte Suprema Badaro y Sánchez

La situación en el Senado

“La idea es acompañar tal como viene de Diputados”, aseguró el jefe del bloque de la Unión Cívica Radical (UCR) en la Cámara alta, Gerardo Morales. Las bancadas opositoras saben que el planteo de un cambio en el texto puede llegar a poner en jaque el conteo de adhesiones en relación con el tema. Además la norma, en caso de ser votada con modificaciones, debería volver a tratarse en la Cámara baja.

Desde el oficialismo esperan el debate con calma y con la posibilidad de intentar convencer a algunos de los legisladores que todavía no se definieron. El líder de la bancada kirchnerista en el Senado, Miguel Ángel Pichetto, manifestó ante los periodistas acreditados en el Congreso que “la finalidad” de la iniciativa “es lesionar a la Presidenta para que tenga que vetar y pague el costo político”. Y agregó: “Este proyecto no tiene sustento, no hay fuentes de financiamiento”.

Uno de los actores importantes en el debate será el titular de la Comisión de Trabajo y Previsión de la Cámara alta, que es el senador radical Alfredo Martínez. El legislador santacruceño dialogó con Parlamentario y expresó: “Nosotros ya acordamos en la comisión tener audiencias públicas sobre este tema. La idea es definir un cronograma bien organizado. Tenemos pensado invitar a los grupos de jubilados con los que hemos venido trabajando. También intentaré que exponga el Defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino. Además se invitaría a gente de la CGT y de la CTA”.

En relación con la votación en Diputados, Martínez opinó: “Me hubiese gustado que se avanzara un poco más en el tema del financiamiento, definirlo un poco más, que creo que por ahí podemos avanzar un poco más nosotros, independientemente de modificar o no el proyecto. Creo personalmente que esta iniciativa se puede financiar sin problema. Es una suerte tener como base el debate en Diputados para poder avanzar un poco más”. El senador radical también reconoció que habrá “un gran poder de presión durante todo el transcurso de la discusión”.

Los votos claves

Según un conteo realizado por Parlamentario, los opositores cuentan con 32 votos en relación con este tema.

Hay cuatro senadores a los que se intentarán sumar en esta lista: ellos son los pampeanos Carlos Verna y María de los Ángeles Higonet, y la rionegrina María José Bongiorno. Estos legisladores estaban a favor del primer dictamen del 82 por ciento -planteaba elevar sólo los haberes jubilatorios mínimos hasta ese porcentaje-, que es el que no se llevó al recinto por falta de números para aprobarlo. Habrá que ver si mantienen su posición en relación con lo aprobado en Diputados.

La sorpresa de la semana fue la del senador radical José María Roldán, que en declaraciones radiales aseveró que “hay que mejorar la asignación de los jubilados, pero con mucho cuidado”, y que “no puede ser que este año votemos el 82 y el año que viene la emergencia económica”. Además dijo: “No lo veo sustentable el 82 por ciento móvil, hay que estudiarlo. El sistema provisional se tiene que proyectar a muy largo plazo. Es un sector muy sensible, abandonado mucho tiempo. Tenemos que decir las cosas tal cual son”. Consultado por Parlamentario, el legislador cobista reflexionó: “En principio, digo que lo primero que tenemos que tratar es el 15 por ciento que le retacean por la emergencia provisional, es mi prioridad. Estamos estudiando el proyecto”. Por ahora, Roldán se suma a la lista del no, aunque desde la jefatura del bloque afirman que el correntino -finalmente- acompañará la decisión tomada por el partido.

Un senador que todavía no definió su voto es el neuquino Horacio Lores, quien afirmó que “siempre adopto una postura independiente, como otros senadores. En este sentido yo no estoy comprometido en especial con ningún espacio, yo sólo defiendo los intereses de mi provincia. Hay que analizar con mucho cuidado el tema de las finanzas nacionales y del financiamiento de estos proyectos, por eso voy a tomarme el tiempo necesario y suficiente para decidir cuál es mi postura al respecto”.

Por otra parte, Lores salió a desmentir las versiones periodísticas que indican que él siempre se presentaría a dar quórum, y señaló: “He leído últimamente declaraciones muy fuertes en el sentido de que yo he dicho que siempre voy a dar quórum, y yo no hablé con ningún periodista de ese tema. Acá hay algunas intenciones que pretenden distorsionar el trabajo que uno realiza en el Senado. Yo creo que el quórum es una herramienta legislativa que la utilizan todos los sectores en cuanto a impulsar o no un determinado proyecto. Es imprudente que los medios salgan a decir que el senador Lores va a dar quórum en todas las sesiones. Yo voy a dar quórum cuando lo considere necesario, y voy a actuar con independencia. Yo no he hablado con ningún periodista sobre ese tema, no avalo esas afirmaciones”.

Más allá de estas declaraciones, el neuquino jugó casi siempre jugó con el kirchnerismo, tan es así que desde las filas del FpV lo cuentan como un soldado más.

Vale destacar que el oficialismo cuenta, por ahora, con 34 votos. A los 31 de su bloque se sumarían el de la peronista federal Roxana Latorre -ya dijo en reiteradas ocasiones que no acompaña el 82 por ciento- y el de los fueguinos José Martínez y Rosa Díaz.

Parlamentario consultó a Martínez sobre que posición adoptará su bloque el día de la votación. El fueguino contestó: “Nosotros tenemos un proyecto presentado en relación con el tema. Así como viene de Diputados no lo vamos a votar ni en general, ni en particular”.

El cuadro de situación -numéricamente hablando- por estos días en el Senado es de una paridad total. Si los senadores pampeanos y la rionegrina María José Bongiorno deciden apoyar la propuesta de la oposición -como es factible- y el neuquino Horacio Lores vota en contra, estaríamos ante un escenario de empate, donde el titular del Cuerpo, Julio Cleto Cobos, será nuevamente el árbitro. De cualquier manera mucha agua correrá bajo el puente antes de la sesión del 13 de octubre y en este Senado, cualquier cosa puede pasar. La próxima semana comenzará el debate. Serán seis semanas a todo o nada.

Por el Sí (32)

Peronismo Disidente (7): Roberto Basualdo (San Juan), Sonia Escudero (Salta), Hilda Chiche Duhalde (Buenos Aires), Liliana Negre de Alonso (San Luis), Carlos Reutemann (Santa Fe), Adolfo Rodríguez Saá (San Luis) y Juan Carlos Romero (Salta).

UCR (17): José Manuel Cano (Tucumán), Oscar Castillo (Catamarca), Mario Cimadevilla (Chubut), Josefina Meabe (Corrientes), Blanca Monllau (Catamarca), Laura Montero (Mendoza), Ramón Mestre (Córdoba), Luis Naidenoff (Formosa), Roy Nikisch (Chaco), Arturo Vera (Entre Ríos), Pablo Verani (Río Negro), Emilio Rached (Santiago del Estero), Juan Carlos Marino (La Pampa), Eugenio “Nito” Artaza (Corrientes), Gerardo Morales (Jujuy), Alfredo Martínez (Santa Cruz) y Ernesto Sanz (Mendoza).

Otros bloques (8): Rubén Giustiniani (Santa Fe), Samuel Cabanchik (Capital Federal), María Eugenia Estenssoro (Capital Federal), Luis Juez (Córdoba), Norma Morandini (Córdoba), Juan Agustín Pérez Alsina (Salta), Graciela Di Perna (Chubut) y Adriana Bortolozzi (Formosa).

A esta lista se agregarán seguramente en los próximos días los pampeanos Carlos Verna María de los Angeles Higonet y la rionegrina María José Bongiorno.

Por el No (34)

FpV (31): Jorge Banicevich (Santa Cruz), Fabio Biancalani (Chaco) , Eric Calcagno (Buenos Aires), Elena Corregido (Chaco), Liliana Fellner (Jujuy), Nicolás Fernández (Santa Cruz), Daniel Filmus (Capital Federal), Marcelo Fuentes (Neuquén), Pedro Guastavino (Entre Ríos), Marcelo Guinle (Chubut), Ada Maza (La Rioja), Blanca Osuna (Entre Ríos), Nancy Parrilli (Neuquén), Miguel Ángel Pichetto (Río Negro), Beatriz Rojkes de Alperovich (Tucumán), Eduardo Torres, Élida Vigo (Misiones), Rolando Bermejo (Mendoza), Mario Colazo (Tierra del Fuego), César Gioja (San Juan), Sergio Mansilla (Tucumán), Daniel Pérsico (San Luis), Teresita Quintela (La Rioja), Guillermo Jenefes (Jujuy), Luis Viana (Misiones), Marina Riofrío (San Juan), Ada Rosa Iturrez de Capellini (Santiago del Estero), Lucía Corpacci (Catamarca), José Mayans (Formosa), José Pampuro (Buenos Aires) y Ana Corradi de Beltrán (Santiago del Estero).

Peronismo disidente (1): Roxana Latorre (Santa Fe).

Otros bloques (2): María Rosa Díaz (Tierra del Fuego), José Martínez (Tierra del Fuego).

En duda (5)

Otros bloques (5): María José Bongiorno (Río Negro), Carlos Verna y María de los Ángeles Higonet (La Pampa). Estos tres legisladores estaban a favor del primer dictamen sobre el 82 por ciento (el que sólo planteaba la elevación de los haberes). Horacio Lores (Neuquén) aseguró a Parlamentario que esperará el desarrollo de las audiencias para tomar una postura definitiva. En tanto, el correntino José María Roldán, más allá de sus afirmaciones, cambiaría su voto como dicen en las filas radicales.

El único senador que no se presenta en esta lista es el riojano Carlos Menem, asiduo ausente en las sesiones que se realizan en el recinto de la Cámara alta.