Parlamentario.com publica la versión taquigráfica de la sesión de Diputados en la que palabras de Aníbal Fernández desataron una polémica, en torno a la trata de personas.
Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- Dentro de los mismos temas solicitados estaba la trata de personas. En 2006 empezamos a trabajar fuertemente para lograr una ley, contando con la inestimable tarea de la entonces senadora Vilma Ibarra, hoy diputada de la Nación, a fin de llegar a la ley 23.364.
Esta ley de trata de personas es fundamental para avanzar en una temática que era recontra conocida. Todos sabían de la venalidad que rodeaba a la cuestión, por lo que era imperioso encontrar el elemento que nos permitiera actuar en forma instantánea.
La ley 23.364, que se promulgó en abril de 2008, nos permitió un crecimiento continuo en la lucha contra este tipo de delitos. Hasta el mes de agosto llevamos rescatadas 984 víctimas: 772 mayores –el 78,7 por ciento‑ y 208 menores. De las víctimas rescatadas, un 80 por ciento son de género femenino y un 20 por ciento, masculino. Se trata de 613 allanamientos enmarcados en causas judiciales.
Se prestó mucha atención a los avisos clasificados como medio para reclutar eventuales víctimas para la explotación sexual. La Oficina de Rescate y Acompañamiento a las Personas Damnificadas por el Delito de Trata, dependiente del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, realizó un trabajo encomiable en tal sentido.
Algunas medidas de prevención realizadas desde la Oficina de Rescate son la capacitación para las fuerzas de seguridad provinciales; algunas han creado divisiones de lucha contra la trata, sobre todo en las provincias del NEA y NOA.
También podemos mencionar capacitación para funcionarios del Poder Judicial y Ministerio Público en la provincia de Buenos Aires, Santa Fe y Ciudad Autónoma de Buenos Aires; jornada de capacitación para operadores judiciales, con una gran asistencia y una gran vocación de trabajar en tal sentido; policías de las provincias que trabajan entre ellos, que es algo que no se imaginaba; jornada de capacitación para equipos sociales interdisciplinarios de los juzgados con competencia en la temática de trata de personas en las provincias de Buenos Aires y de Mendoza.
Se está poniendo en marcha el Programa de Prevención de la Trata de Personas con Fines de Explotación Sexual. También podemos mencionar el Registro de Personas Menores Extraviadas, que este año ha tenido un récord en su funcionamiento y ha traído a la luz una capacidad importantísima con respecto al nivel de trabajo que se ha llevado a la práctica, porque se llegó casi al 80 por ciento de chicos encontrados. Ese registro aporta una cantidad de datos fenomenal para poder avanzar sobre este punto.
Todo lo que hemos exhibido ha permitido que en todos los foros se reconozca a la Argentina como uno de los lugares con recientes leyes sancionadas pero con acciones directas constantes.
El Departamento de Estado de los Estados Unidos, que permanentemente emite una opinión al respecto ‑aunque a mí sinceramente me tiene sin cuidado lo que opine-, siempre nos calificó en forma negativa salvo este año. ¿Y sabe por qué, señora presidenta? Porque este año hubo condenas. Ellos sostenían –nosotros tenemos nuestro debido proceso y a eso nos atenemos- que no habiendo condena no estaba cumplida la situación real de lo que se había tomado como el delito de trata; es decir, la liberación de la víctima, la aprehensión del responsable de la trata y finalmente la condena.
Voy a aprovechar este momento para contar algo que pasó y que me desagrada enormemente; de todos modos, creo que tendrá consecuencias porque lo haremos saber internacionalmente.
La Relatoría acerca de trata producida por la relatora de la Organización de las Naciones Unidas, una señora nigeriana, llamada Joy Ngozi Ezeilo, es un insulto a nuestro país. Se le explicó que en la Argentina hacemos cosas que no se realizan en ningún lugar del mundo. Por ejemplo, las fuerzas de seguridad no hablan con las víctimas; sólo lo hace un equipo de mujeres profesionales. Esas mismas profesionales detienen las audiencias cuando ven que la víctima se puede quebrar o puede sentirse presionada para declarar lo que seguramente tiene para contar. Se mencionaron ONGs que a nosotros nos consta que hacen trabajos profesionales con un montón de mujeres liberadas; se le hizo conocer caso por caso para demostrarle por qué nosotros teníamos esa garantía.
Desde 1915 hasta 2008 en la Argentina no se había hecho nada al respecto, señora presidenta. En aquel momento sale la ley 14.913 –si no me equivoco-, que es la de Alfredo Palacios, que habla por primera vez de la trata de blancas; habla de trata de blancas y no de trata de personas porque la trata de negros estaba permitida en ese momento. Eso fue una revolución. De manera que nuestro país es uno de los primeros lugares de América que se ocupa del tema específicamente.
Ya en 1951 la Convención hablará de trata de personas y explotación de prostitución ajena, con lo cual empezábamos a hablar de los temas que nos importan y mucho, señora presidenta.
En Misiones, esta señora estuvo reunida con todos los grupos, con las fuerzas, con algunos jueces, y en Buenos Aires estuvo en el Refugio, que se adecuó para recibir a las víctimas en el momento en que son liberadas exclusivamente. La crítica más importante que hizo fue que la cocina era chica.
No tengo dudas de quiénes han hablado en contra de nuestro país y sus instituciones, porque lo hacen permanentemente, señora presidenta. Hay un grupo de personas que dicen saber mucho sobre este tema y viven hablando mal de nuestro país cada vez que tienen oportunidad de hacerlo. Y voy a decir de quiénes se trata. Me refiero a la señora Mercedes Azorati; a la señora Sara Torres, que es empleada de la señora diputada Gil Lozano; al señor Fernando Mao…
– Varios señores diputados hablan a la vez.
Sra. Bullrich.- ¡Llámelo al orden, señora presidenta!
– Varios señores diputados hablan a la vez.
Sra. Presidenta (Fadel).- El señor Jefe de Gabinete de Ministros no está provocando, señores diputados. Les solicito que tomen asiento.
– Varios señores diputados hablan a la vez.
Sra. Bullrich.- ¡¿Cómo va a hablar así de una señora diputada?!
– Varios señores diputados hablan a la vez.
Sra. Presidenta (Fadel).- La Presidencia vuelve a solicitar a los señores diputados que tomen asiento porque no ha habido ninguna agresión. Creo que están buscando la oportunidad para retirarse del recinto.
– Varios señores diputados hablan a la vez.
Sra. Presidenta (Fadel).- ¡Por favor, señores diputados! Les pido que tomen asiento y que mantengan el orden. Me parece, reitero, que están buscando la oportunidad para retirarse. El señor Jefe de Gabinete de Ministros no ha hecho alusión alguna. Les pido respeto y que tomen asiento.
– Varios señores diputados hablan a la vez.
Sra. Presidenta (Fadel).- Continúe, señor ministro.
Sr. jefe de Gabinete de Ministros.- Señora presidenta: no he hablado mal de ningún diputado. Estoy hablando de un empleado. No hablo de una diputada a quien no conozco, y no puedo hacer ningún tipo de imputación.
Fernando Mao es una persona que no…
– Ocupa la Presidencia el señor presidente de la Honorable Cámara, doctor Eduardo Alfredo Fellner.
– Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. Presidente (Fellner).- Tenemos interés en escuchar su mensaje, señor ministro.
Continúa en el uso de la palabra el señor jefe de Gabinete de Ministros. Le recuerdo que le quedan diez minutos.
Sr. jefe de Gabinete de Ministros.- Señor presidente: yo trato de apurarme. Me dieron los temas y voy a tratar de desarrollarlos.
La doctora Guarino, jueza de garantía de jóvenes de los partidos de Moreno y de General Rodríguez, sostiene que su preocupación reside en que las palabras de la señora relatora no tienen nada que ver con la realidad ni con la política pública que se ha otorgado a este drama en los últimos cinco años.
Instrumentando la columna vertebral del cuerpo normativo, que es la asistencia de la víctima, el informe es malicioso porque destaca cuestiones que no son operativas en la práctica.
El hecho de que la ley no esté reglamentada no ha impedido que un juez o un fiscal recurra a la oficina de rescate para realizar cualquier procedimiento ni tampoco a las fuerzas de seguridad federales para los allanamientos y rescate de las víctimas. Llama la atención su expresión cuando dice: alarmante crecimiento de la problemática. Yo no sé de dónde lo conoce ni cómo. El trabajo que se está haciendo en inteligencia criminal con este tema es superlativo. Insisto: se trata de un trabajo encomiable. No menciona parámetros. No menciona mediciones que marquen esa curva ni siquiera hay otras acciones previstas en esta gestión para poder comparar.
Si ahora se habla del problema es porque el trabajo realizado en otros años permitió visualizar lo que estaba oculto. No hay más prostitución y trata que la que siempre hubo; el tema es que ahora la vemos, la buscamos y hacemos inteligencia criminal para mostrar los lugares donde se produjo esa situación.
La relatora de la ONU sabrá por qué recortó de semejante manera la realidad, pero deviene en una cuestión ética al colisionar con la experiencia y el conocimiento del Estado nacional para combatir este drama del que sobran testimonios.
Se hace mención al artículo 3° de la ley 26.364, que oportunamente se discutió muchísimo. ¿Sabe de qué habla el artículo 3°, señor presidente? Del valor del consentimiento de los menores, que no lo tiene para la ley ni para nadie, y del valor del consentimiento de los mayores.
En aquel momento he hablado con todos los que me han querido escuchar. Yo decía: saquemos la ley en la que garanticemos que el consentimiento de los menores no tiene valor, y después vayamos a modificarlo cuando quieran para que el consentimiento de los mayores no tenga valor. Estoy de acuerdo con que así se haga. Si existe un proyecto que modifique el artículo 3° de la ley 26.364 me encantaría acompañarlo con todo gusto.
Señor presidente: quiero contar una pequeña historia relativa a cómo se desenvuelven determinadas personas de nuestro país con funcionarios de otros gobiernos. Es importante que, por el gesto, el ninguneo y la falta de respeto que representa para este Congreso, esto se conozca.
En oportunidad de viajar a Washington invitado por la American Jewish Committee –es decir, el Comité Judío Americano-, unos días antes fui invitado a un almuerzo en la casa del embajador de los Estados Unidos, Earl Anthony Wayne, porque lo estaba visitando Thomas Fuentes, que es uno de los responsables del FBI. Me invitaba a almorzar en
Washington -ya que yo viajaba a esa ciudad- frente al edificio del FBI para tratar algún tema que me interesaba. La cuestión que me parecía más importante, dado que no logramos sancionar la ley, era la relativa a la trata de personas.
Se hace entonces la reunión en el edificio del FBI con una funcionaria del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Esto que voy a contar lo dije veinte veces a los embajadores de los Estados Unidos. Por eso lo hago público; no tengo por qué callármelo.
En esa reunión participan Thomas Fuentes, del FBI; esta señora del Departamento de Estado; varios funcionarios americanos y dos o tres personas de la Argentina que estábamos en ese lugar. Discutimos durante más de dos horas todo lo que tiene que ver con este tema. Hablamos de muchas cosas. Hace poco vi que Clarín publicaba algo respecto de la trata de personas, pero el “Rubro 59” sigue vivo, porque aporta un millón de pesos por mes, y nadie voltea eso.
Entonces, la discusión que tenemos que dar debe ser a fondo para tratar de explicar esta situación y ponernos de acuerdo, pero no podíamos lograrlo, hasta que en un momento, después de dos horas de discusión, saca de sus papeles el proyecto de ley de la senadora Vilma Ibarra, con membrete del Senado de la Nación Argentina. Entonces ella corrige con su lapicera sobre ese proyecto lo que quería que se eliminara. Cuando lo terminó de hacer le pedí si me lo podía dar, y cuando lo hizo me lo guardé en el bolsillo y le dije: “Mire, señora: estas cosas las discuten los legisladores de mi país en el Congreso de mi país”. Ahí se terminó la reunión.
Esto es lo que sucede: muchos abrevan en ese lugar, donde les dicen cuáles son las mejores políticas para los argentinos. Sin embargo, vuelvo a resaltar que el 78 por ciento de las víctimas que no habían prestado consentimiento -que de todos modos no es necesario- y que fueron rescatadas son mayores.
Estoy de acuerdo en que se reforme la ley 26.364, artículo 3°, para establecer que tanto el consentimiento de las personas, tanto menores como mayores, no tiene ningún valor.
Me parece que este es un tema que se tiene que discutir mucho, y desde ningún punto de vista le quiero sacar el cuerpo. Sólo digo que hay gente que se dedica a hablar mal de nuestro país y que en materia de colaboración, cero. Además, cuando tiene que poner un palo en la rueda, lo hace; cada vez que puede hablar mal de la Argentina con un funcionario, lo hace; y cada vez que puede incentivar la mala performance -entre comillas- de la situación de los argentinos, lo hace. Esto lo quiero decir, señor presidente; no tengo por qué callarme la boca.
Respecto de la pobreza, nosotros entendíamos que el proyecto neoliberal, concebido como ideología, tenía que ser erradicado, debiéndose repensar la situación en la cual concebimos la política social de los argentinos.
En 1995 el gasto social aplicado a las personas vulnerables era del 40,26 por ciento, con una ejecución presupuestaria muy baja. Para este gobierno popular los dineros aplicados son una inversión social, no un gasto social, como se definía en ese momento hasta presupuestariamente.
En 2009 la inversión social aplicada a las personas vulnerables fue del 97,8 por ciento, con una ejecución del 98 por ciento. Esta fue una inversión social única en la historia de las políticas sociales.
Una persona es sujeto de los derechos sociales ‑al trabajo, a la educación y a la salud‑, y nosotros queremos reivindicar la posibilidad de que cada uno pueda ejercerlos. Para ello hay que ir cumpliendo de la mejor manera posible las dos formas de resolver la cuestión: primero, atacando la causa, la coyuntura, porque como decía John Maynard Keynes, el corto, el mediano y el largo plazo arrancan el mismo día, pero si nosotros no vamos resolviendo esa situación, cuando resolvamos el otro problema tendremos muchos muertos. En segundo término, debemos ir trabajando sobre la raíz, sobre la base, sobre programas concretos que nos permitan producir la transformación que nos interesa llevar a la práctica. En esa transformación debemos ir hacia un punto determinado con la conclusión a la que todos aspiramos, que es que todos puedan hacer uso de sus derechos: a la salud, al trabajo y a la educación.
Por ello no hablamos de beneficiarios sino de inversión social en familia y en personas titulares de derecho. A ello debemos agregar las 800.000 soluciones habitacionales, redes de agua, cloacas y electricidad; 11.680.635 niños, niñas y adolescentes cubiertos; 6.400.000 jubilaciones y pensiones contributivas y no contributivas; 23.000 promotores en todo el país; 3.000 jóvenes mutualizados desde la política para la juventud; 1.126.000 personas participando del deporte social recreativo comunitario; 16.482 cuidadores domiciliarios; 1.150 nuevas tecnologías y políticas de la niñez; 500 profesionales, y esto lo quiero destacar, formados en gerontología, únicos en Latinoamérica.
Entendemos que la generación del trabajo es la forma que tenemos de hacer crecer este esquema y garantizar que esos derechos se sostengan en el tiempo y no quede todo como un gesto por parte del gobierno.
Son 340.000 efectores de la economía social, emprendedores unifamiliares y de cooperativas. Son 600.000 empleos de la economía social que significan…
**
Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia pide al señor jefe de Gabinete de Ministros, teniendo en cuenta el acuerdo realizado en la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria y el reglamento, que más allá de la interrupción que ha concedido recién redondee en cinco minutos los dos temas que quedan, que son los propuestos por el oficialismo.
Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- Señor presidente: termino cuando usted quiera, pero me han solicitado que hable de tres temas más dos que establezca yo, pero resulta imposible hablar de esos cinco temas a razón de doce minutos por cada uno.
Sr. Presidente (Fellner).- Eso fue lo acordado por la Comisión de Labor Parlamentaria y así se informó a la Jefatura de Gabinete de Ministros.
Por eso, la Presidencia le pide que redondee en cinco minutos.
Más adelante vuelven sobre el tema
Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Córdoba.
Sr. Aguad.- Señor presidente: cuando solicité la palabra era para decir que el señor ministro hablara el tiempo que quisiera, ya que hace nueve meses que no viene a la Cámara.
Si tenemos en cuenta esa situación y que en la Argentina no hay acceso a la información pública, la presencia del ministro es lo más valioso que podemos tener, pues de lo contrario no nos enteramos de nada. Que hable todo el día así nos enteramos sobre la marcha del gobierno.
En honor a los diputados que se han ido, repudio a las manifestaciones que ha tenido en contra de la señora Sara Torres (Aplausos.), que es una trabajadora. Lo que está claro es que al gobierno no le interesa la información; lo que le interesa es que no se conozca la información.
Esta trabajadora les ha dado datos a los organismos internacionales -desgraciadamente para el ministro todos los datos, toda la información y todos los números son malos para la Argentina- sobre el tema de la trata.
Hay un informe terrible que ha elaborado Joy Ngozi Ezeilo, relatora del módulo de trata de las Naciones Unidas, donde se establece que la Argentina es un caso paradigmático, que en muy poco tiempo ha dejado de ser un país de paso para convertirse en un país de destino de trata. Entonces, lo que le molesta al ministro es que se sepa la información. Por eso es necesario que venga a esta Cámara y dé su informe, porque como durante nueve meses incumple la Constitución, es importante que esté aquí.
Ahora voy a formular la primera pregunta. Distintas fuentes registran más de veinte situaciones de robos diarios en entidades bancarias. Usted, señor jefe de Gabinete, y el señor ministro del Interior, han discrepado con el proyecto de salideras aprobado por esta Cámara. El señor jefe de Gabinete de Ministros lo calificó de horrible, aunque desde el Banco Central se aconseja la implementación de las medidas que esta Cámara sugirió.
La pregunta es cuáles serían a su juicio las medidas no horribles que usted sugiere y cuál es la razón por la cual aún no las implementó y que este Cuerpo no haya tomado conocimiento del ingreso de algún proyecto de ley con esas medidas no horribles que lleve su firma. Asimismo le requiero nos informe sobre la evolución de los índices del delito y por qué desde hace tres años esos índices no se publican.
Paso a la segunda pregunta. Se nos dijo que el país necesitaba pagar la deuda con reservas y reabrir el canje de bonos que estaba cerrado, como paso previo para mejorar el acceso al crédito y obtener financiamiento a tasas de un dígito. Sin embargo, nada de eso sucedió, no obstante que se pagó la deuda con reservas y se canjearon los bonos.
Ahora bien, nuestros vecinos se financian a la mitad de la tasa que nosotros, tienen calificaciones más importantes que la nuestra en orden a la competitividad, en cuyo ranking la Argentina está en el puesto 87; y en materia de calidad institucional, según el Foro Económico Mundial, nos ubicamos en el puesto 132 de entre 139 países. El riesgo país medido por organismos internacionales es de 682 puntos, mientras que el de Brasil se ubica en 215 puntos, el de Uruguay en 199 y el de Chile en 111.
Además, en nuestro país se desnacionalizan las empresas líderes y ya se fugaron 50 mil millones de dólares en los últimos años, cifra que duplica el stock de reservas del Banco Central.
La pregunta entonces es si esta situación que nos impide el acceso al crédito a tasas accesibles y la atracción de inversión extranjera directa, ¿tiene que ver con una actitud destituyente de nuestros compatriotas o encuentra su explicación, como lo sostiene casi todo el mundo, en la falta de confianza por la recurrente alteración de las reglas de juego que impide planificar procesos de inversión en el mediano y largo plazo?
Paso a la tercera pregunta. La falta de credibilidad en las estadísticas oficiales, que no se corresponden con la realidad, como concluyeron en su informe del día de la fecha cinco universidades nacionales, impide conocer los niveles de pobreza, la canasta de indigencia o el encarecimiento de los alimentos. Dado que
la inflación incide en la brecha entre los ingresos de los más ricos y de los más pobres, debo decir que en 2007 era de 25 veces, y en 2009 se ensanchó a 33 veces, según un informe de la Universidad Católica Argentina. Por otra parte, nuestros vecinos crecen a ritmo similar que nosotros pero con tasas de inflación del 5 por ciento, lo que nos ubica entre los cinco países de mayor inflación del planeta. En consecuencia, ¿cuál es la tasa de inflación prevista para el corriente año y la proyectada para 2011?
Cuarta pregunta: en sucesivos discursos presidenciales se informó sobre un crecimiento que va, según los meses, del 9 al 11 por ciento. Sin embargo, el crecimiento del empleo es del 0,5 por ciento, y se sabe que el empleo industrial en los últimos dos años descendió 1,2 por ciento, en tanto que el empleo público creció un 14 por ciento. Según la Fundación Observatorio Pymes, que agrupa a las pequeñas y medianas empresas industriales argentinas -y que representan el 50 por ciento del producto industrial y significan el 10 por ciento de la economía del país-, sus miembros han tenido una caída en el empleo en los últimos dos años del 10 por ciento. Según información confiable, en julio de este año la actividad industrial cayó 2,3 por ciento respecto de junio, también de este año. Diversas fuentes –como lo sabe el señor ministro‑ señalan que el 48 por ciento de la fuente laboral está en la informalidad. El 25 por ciento de los jóvenes entre 18 y 24 años está desocupado. La inversión reproductiva se desplomó de 35.600 millones de dólares en 2008 a 29.600 millones para fines del presente año. El PBI industrial actual es proporcionalmente igual al que teníamos a fines del industricidio del neoliberalismo. ¿Estos resultados son los buscados por la presidenta cuando insiste en la profundización del modelo industrialista y la matriz productiva disfrazada con inclusión? ¿O son claras señales de un fracaso que no se termina de reconocer?
Última pregunta: usted manifestó que las transmisiones de Fútbol para Todos eran un gran negocio que no demandaría fondos públicos; según información no oficial –porque la oficial no existe‑ se habrían gastado mil millones de pesos en los últimos tiempos en la transmisión de este fútbol rentable.
Con respecto a los gastos en publicidad oficial se habrían elevado de 46 millones en 2003 a 829 millones en 2009 y una reasignación de partida incrementó la cifra en 50 millones más. En consecuencia, ¿cuál es el monto que este año destinará el gobierno al programa Fútbol para Todos y qué monto insumirá el gasto en publicidad oficial? Me reservo para el final, por un comentario que hizo el ministro en su alocución, que revela diferencias que tenemos con el gobierno y con él, el tema de la causa de la inflación, de lo que hablaremos después.
Sr. Presidente (Fellner).- Para una aclaración tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Sr. Macaluse.- Queremos que la sesión transcurra en un clima de tranquilidad; deseamos cooperar. Hemos hecho propuestas metodológicas para poder entendernos y que lo que acá se diga sirva para la ciudadanía.
El señor jefe de Gabinete de Ministros ha dicho algunas palabras sobre la política norteamericana en la región, pero ha mencionado a la diputada Gil Lozano y su asesora, que son personas a quienes respetamos muchísimo, más allá que podamos acordar o no.
En un tema tan sensible como el de trata queremos acordar. Pero no queremos permitir que se castigue de esa manera a una persona que trabaja apasionadamente y en forma desinteresada sobre la base de denuncias que recibe por parte de gente en condiciones de desesperación y que no es escuchada por nadie.
Por lo tanto, solicitamos que el jefe de Gabinete de Ministros retire lo dicho sobre la señora diputada y su asesora, se teste de la versión taquigráfica su comentario y podamos seguir la sesión en condiciones de normalidad, donde podamos acordar o no sobre políticas a seguir pero donde podamos cooperar todos sobre la base del respeto. Si esto no es así, nosotros nos vamos a solidarizar con la señora diputada Gil Lozano y nos vamos a retirar del recinto.
Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el jefe de Gabinete de Ministros.
Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- Señor presidente: el primer tema es el proyecto de ley sobre las salideras bancarias. Ningún delito que yo conozca se ha resuelto a partir de la modificación de una ley. Hace un rato expliqué el caso específico del robo de automotor…
Sr. Aguad.- Señor presidente: nosotros apoyamos el pedido del señor diputado Macaluse de que se testen de la versión taquigráfica las expresiones del señor ministro…
Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.- Yo no he hablado de la señora diputada Gil Lozano.
Sr. Presidente (Fellner).- Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.
Sr. Rossi (A.O.).- Señor presidente: en primer lugar habría que escuchar bien las expresiones del señor jefe de Gabinete, ya que no hizo ninguna referencia a la señora diputada Gil Lozano. Él se refirió a una persona que es asesora o empleada de la señora diputada Gil Lozano; descalificó declaraciones de esta señora.
Entonces, me sorprende todo esto, salvo que en realidad haya una intención manifiesta de buscar cualquier artilugio para hacer fracasar esta sesión informativa. Desde la oposición, se nos dice de todo menos bonito, se nos descalifica, a nosotros como a nuestro gobierno, a la presidenta de la Nación, a los ministros, al jefe de Gabinete, y al ex presidente con cualquier calificativo, y mientras esto sucede nosotros nos quedamos siempre acá dando los debates necesarios.
Entonces me parece que lo que están buscando es simplemente un artilugio para tratar de hacer fracasar esta sesión. Esta es la sesión informativa del jefe de Gabinete. El jefe de Gabinete está informando. Quédense a escuchar al jefe de Gabinete, que es lo que piden siempre. Esto es lo que estamos pidiendo. (Aplausos.)
Sr. Presidente (Fellner).- La Presidencia oportunamente analizará la versión taquigráfica.
