Diputados de la oposición denunciaron graves irregularidades en la Comisión de Comercio. El jueves se iniciaron las reuniones en el Anexo de la Cámara de Diputados.
Un grupo de diputados nacionales de la oposición presentaron una ampliación del pedido de nulidad de la convocatoria a las audiencias públicas emitida por la presidencia de la Comisión de Comercio Cámara baja. Además, denuncian irregularidades en el manejo del oficialismo en el tratamiento en dicha comisión del proyecto para declarar de interés público la fabricación, comercialización y distribución de pasta de celulosa y de papel para diarios
Esta iniciativa es impulsada por los diputados nacionales del radicalismo, Miguel Giubergia, Gustavo Cusinato, Héctor del Campillo, Ulises Forte y Ricardo Mansur, junto a sus pares Gabriela Michetti (PRO), Hilma Re (Coalición Cívica), Estela Garnero (Córdoba Federal), además de los representantes del Peronismo Federal, Ramón Puerta, Eduardo Amadeo y Mario Raúl Merlo.
“La diputada oficialista y titular de la comisión de Comercio, Juliana Di Tullio, convocó a las audiencias en una indudable violación del artículo 114 bis del reglamento de la Cámara de Diputados”, sostuvo Giubergia y aseguró “frente a esta grave irregularidad le pedidos Eduardo Fellner, en su carácter de titular del cuerpo su intervención a fin de considerar, la declaración de nulidad de la convocatoria con la consecuente suspensión de las audiencias”.
“En el Boletín de asuntos entrados de la Cámara, se informa el ingreso del Expediente 24-PE-10, pero no fue aprobado por el Cuerpo, dado que el mismo levanto su reunión por falta de quórum”, destacó el legislador jujeño.
“Se encuentran vigentes dos presentaciones efectuadas por presidentes de Comisiones involucradas en el giro de la propuesta ofical, por las cuales se pide el cambio de giro y que sea exclusivamente el Pleno de la Cámara el que tome esta determinación en uso de facultades que le son propias”, continuó el vicepresidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda y agregó “en esas presentaciones se solicitó expresamente a las restantes comisiones involucradas, que tengan a bien abstenerse de iniciar el tratamiento del expediente hasta que se resuelva la cuestión conforme las prescripciones reglamentarias de este Honorable Cuerpo”.
“Lamentablemente, aún sabiendo de la existencia de dichas presentaciones, la presidencia de la comisión de Comercio, y previo a cualquier decisión expresa del Cuerpo, convocó a una reunión para el pasado 7 de septiembre donde, por mayoría, se resolvió retirar el proyecto hasta tanto el Pleno de la Cámara decidiera los giros correspondientes”.
“La decisión de citar a Audiencias Públicas no guarda en modo alguno relación con la decisión de la mayoría de la Comisión y ha sido efectuada en palmaria contravención a lo resuelto y adolece de dos vicios insalvables: desconocimiento de la decisión tomada por la Comisión y violación del artículo 114 bis del Reglamento”, enfatizó el diputado radical.
“En nuestra presentación a Fellner también denunciamos la manipulación del acta de la reunión de Comisión de Comercio, porque no refleja verdaderamente lo sucedido en la misma, y que puede dar lugar al delito de falseamiento de un instrumento público, si se compara lo que consta en la versión taquigráfica de la reunión y el texto del Acta de la misma reunión”, agregó Giubergia y adelantó que “impugnamos la lista de los diputados presentes inserta al margen del Acta, ya que no fue incluido en la misma, la presencia de Ramón Puerta, que participó de la reunión. Como también impugnamos el tratamiento de “Texto” al referirse al Dictamen de mayoría firmado por quince diputados, integrantes de la Comisión y presentes en la reunión”.
