Piden no rechazar el juicio político contra Oyarbide

El presidente del bloque macrista de Diputados lo solicitó al titular del Consejo de la Magistratura, que la última semana desestimó tres denuncias por mal desempeño contra el juez federal realizadas por Héctor Magnetto, el ex secretario de transporte Ricardo Jaime y el diputado macrista Federico Pinedo.

El diputado Federico Pinedo envió una misiva al presidente del Consejo de la Magistratura de la Nación, Luis María Cabral, en el que solicita comunicar al plenario de ese organismo su presentación relativa al juicio político incoado contra el Juez Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7, Norberto Mario Oyarbide.

Allí solicita que no se rechace el pedido de juicio político aOyarbide por el allanamiento de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, dado que “debe tratarse como una ampliación del pedido originario por la Causa Nº 44450. En caso que se dispusiera lo contrario y se rechazara este pedido de juicio político considerándolo en forma autónoma, solicito que una copia de todas estas actuaciones sea incorporada al expediente Nº 12466/09 en calidad de prueba”.

La misiva de Pinedo recuerda que “en su oportunidad un grupo de diputados impulsamos un proceso de juicio político contra el magistrado, por su mal desempeño en la Causa Nº 44450 expediente Nº 12466/09 sobre ‘escuchas ilegales’. Con posterioridad y en el marco de la misma investigación el doctor Oyarbide dispuso un allanamiento en las oficinas del Ministerio de Desarrollo Económico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en busca de documentación que acreditara presuntas irregularidades en las designaciones de funcionarios del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Las circunstancias que rodearon esta medida cautelar nos hicieron ampliar el pedido de juicio político original y ponerlo en conocimiento del Consejo”.

“Esta última presentación no fue incorporada a la causa principal, sino que se ordenó labrar una actuación independiente a cargo de un nuevo instructor. El 10 de septiembre del corriente nos dirigimos a la doctora Diana Conti para expresarle nuestro rechazo a esta metodología de análisis, porque en nuestra opinión ello ocasionaría un grave daño a las posibilidades reales de evaluar el mal desempeño de un magistrado, causal que por su naturaleza se demuestra por la actuación en su conjunto y pedimos que se tuvieran en cuenta nuestras denuncias previas, ya que demostraría una forma de actuar, un patrón de conducta configurativo de mal desempeño”, agregó Pinedo.

El diputado macrista recuerda que “el eminente jurista Joaquín V. González nos enseña que ‘pueden los actos de los jueces no ajustarse a las leyes penales vigentes, no ser delitos o crímenes calificados por la ley común, pero sí constituir mal desempeño, porque perjudiquen al servicio público, deshonren al país o a la investidura pública, impidan el ejercicio de los derechos y las garantías de la Constitución, y entonces son los resortes del juicio político”. En igual sentido, Rafael Bielsa sostiene que “la expresión mal desempeño tiene una latitud considerable y permite un juicio discrecional amplio, pues se trata de la falta de idoneidad no sólo profesional o técnica, sino también la moral, como la ineptitud, la insolvencia moral, todo lo cual determina un daño a la función, o sea a la gestión de los intereses generales de la Nación’”.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password