Por Agustín Alvarez Parisi

Convencida de que su esposo es el hombre justo para conducir el próximo período presidencial, la senadora Hilda González de Duhalde analizó con Semanario Parlamentario la situación planteada a partir de la toma del Parque Indoamericano, con la sucesión de ocupaciones que ocurrieron luego. Asegura no ver bien a la presidenta de la Nación y advierte que “no porque una se acuesta todas las noches al lado de un candidato puede aprender a gestionar. El aprendizaje de la gestión lleva tiempo”.

– ¿Cómo analiza la delicada situación que se dio en torno a la toma del Parque Indoamericano en la ciudad de Buenos Aires?

– Creo que no fue espontánea, evidentemente tuvo una connotación política. Lo lamentable y que no es lo que aparece en los medios con más fuerza, son las muertes que se produjeron y que se podrían haber evitado. Si no entendemos que el orden democrático es un valor y no lo aplicamos, entonces vamos hacia atrás, hacia sociedades primitivas, al sálvese quien pueda y a hacer justicia por propia mano… La sociedad argentina está necesitando orden, que cada ciudadano tenga derecho a trabajar, transitar y vivir respetando los derechos del otro. La toma de un espacio público es un delito, y frente a un delito se tiene que imponer la autoridad.

– ¿Qué opina de la resolución que tuvo esta toma?

– Me parece que tuvo una buena resolución, ojalá que tenga éxito, no lo sabemos, pero en principio se descomprimió la situación. Pero no nos olvidemos que tuvimos muertos en el medio y que vivimos una situación de miedo en la mayoría de la sociedad, que sentía que podían tomarle su casa.

– ¿Por qué se toman espacios públicos y privados?

– Porque está faltando en la dirigencia argentina una actitud adulta para manejar estas situaciones. Si en la casa de cada uno de nosotros sabemos que tenemos que tener autoridad frente a nuestros hijos, porque eso es bueno para ellos y los ayuda a ser verdaderamente libres, ¿cómo no vamos a entender que desde el Estado también hay que ejercer la autoridad, que es nada más y nada menos que el cumplimiento de la ley y el respeto de las instituciones?

– ¿Por qué no se cumple con la ley?

– Porque tenemos una Presidente que hace un año desobedeció una orden de la propia Corte de Justicia de la Nación. Es decir, vamos dando señales de que las instituciones no hay que respetarlas, que no hay que respetar los poderes… Eso va tiñendo hacia abajo una misma metodología, cada uno cree que puede hacer lo que quiere y así no funciona ningún país, ni de izquierda ni de derecha.

– ¿Este acuerdo servirá para algo, es una solución de fondo o es una salida para el momento?

– Más allá de que uno puede tener dudas de cómo se va a implementar esto, si las viviendas se van hacer, es de desear que se logre que el paso importante que se dio, que fue pacificar. Ahora hay que cumplir con la palabra empeñada. Lo que no se puede hacer es seguir haciendo crecer la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano, porque no dan más, literalmente… Estamos apiñados y verdaderamente hay que tratar de generar acciones desde la gestión que desarrollen las economías regionales, que la gente no tenga que irse de sus provincias. Me pregunto: ¿por qué no se va la gente de San Luis, por qué no se va la gente de algunas provincias y de otras sí? Porque tienen políticas atractivas como para que la gente se quede en su lugar.

– La propia Presidenta le atribuye a Eduardo Duhalde haber “apadrinado” estas tomas para desestabilizar al Gobierno…

– La presidente Cristina Fernández de Kirchner utiliza esta terminología desde que fue candidata a senadora por la provincia de Buenos Aires. No nos olvidemos el acto de lanzamiento de su campaña en La Plata para senadora por la Provincia. Y tiene algunos personajes que la rodean que actúan igual, han sido teñidos por esta metodología que tiene que ver con una cuestión paranoica: cuando no puedo controlar algo trato de culpar a otro.

– ¿Cuáles son esos personajes?

– Uno de ellos es (Luis) D’Elía. En un programa de (Luis) Majul lo acusó a Duhalde de tener que ver con la muerte de Matías Beraldi. Después lo quisieron acusar de la muerte de (Maximiliano) Ferreyra. O sea, repiten permanentemente esta metodología y lo hacen nada más que con Duhalde, no lo hacen con otros candidatos.

– ¿Y por qué cree qué lo hacen solamente con su esposo?

– Porque es el único que tiene las ideas claras, creo que saben que es un hombre con experiencia de gestión que está diciendo lo que hay que hacer en el país y esto los perturba les molesta y lo ven como un adversario importante en las elecciones que vienen.

– ¿Cómo avizora el próximo año?

– Será un año difícil, porque será un año electoral y este Gobierno ha perdido la brújula y entonces sale Aníbal Fernández a decir los disparates que ha dicho, que es de un desconocimiento absoluto del derecho. Ponen el acento en Duhalde porque lo ven como un hombre tal vez con mayor experiencia en materia de gestión y que sabe cómo se ordena el país, ya lo ha demostrado.

– Los problemas de siempre son la vivienda, la pobreza, la indigencia… Usted conoce esta problemática y tiene una experiencia muy valiosa con las manzaneras. ¿Cómo se puede solucionar esto?

– Creo mucho en la organización, pero en la organización para el bien. Considero que las distintas comunidades, aun las más pobres, tienen mucho que aportar desde su idiosincrasia, su cultura, su realidad en la solución de los problemas. Y muchas veces el Estado, aun el Estado municipal, por la densidad de población que tiene el conurbano bonaerense, está muy lejos de la gente. Creo que cuando uno convoca a la sociedad a organizarse para el bien, a ir viendo cuales son los problemas de sus comunidades, pero también ayudándolos a pensar que hay que priorizar, la gente lo hace con mucha sabiduría. Por lo menos es lo que yo hice, ustedes tienen diez problemas graves, vamos a priorizar cuál es el más grave y vamos a empezar a organizarnos para ir solucionando del más grave al menos grave. Esto me ha dado muchos resultados porque la gente tiene ganas de participar, pero tienen que creer en los dirigentes. Pero si los dirigentes los usan, les dan programas sociales y después como contrapartida les piden que vayan a sus actos, y si no van les sacan el programa, se va generando miedo, resentimiento y poco deseo de colaborar con el propio desarrollo de esa comunidad. Entonces, hay que apostar a la organización de la comunidad, pero en serio, en una organización basada fundamentalmente en el amor.

– ¿Cómo evalúa la gestión del gobernador Scioli?

– Scioli es un hombre que tiene una muy buena imagen por distintas causas: porque es un moderado, porque tiene una historia de popularidad por distintos motivos, pero la provincia de Buenos Aires no anda bien. Nuestra Provincia tiene problemas muy serios en materia educativa, salud, en materia sanitaria, en trabajo, en seguridad.
Me parece que en seguridad todavía no se ha comprendido que este es un problema netamente social. Si nosotros no entendemos que la inseguridad es producto de cuestiones sociales, cada día más agravada, donde se mezcla la pobreza y la drogadependencia y el narcotráfico, no vamos a encontrar la solución. El tema es cómo vamos generando para las nuevas generaciones proyectos de vida que los hagan ser partícipes de esta sociedad y que los alejen de los peligros de la sociedad. Cómo hacemos para que se aplique la ley de Educación que tenemos desde hace cuatro años y que no se logra aplicar en todo el país, hay que ir lográndola de a poco, empezando por los sectores más vulnerables.

– La Agrupación “Juan Perón” que conduce Gerónimo Venegas presentó el “Banco Doctrinario”, y en ese acto el secretario general de UATRE y de las 62 Organizaciones manifestó que el próximo presidente será un peronista. ¿Este peronista será Eduardo Duhalde?
– Creo que sí y estoy trabajando mucho en ese sentido, porque creo que es el hombre -como dije antes- que tienen las ideas más claras de lo que hay que hacer en la Argentina, porque hay mucha debilidad dirigencial. Hay muchos volcados a la centroizquierda, que no está mal, la mayoría de los partidos que se presentan están volcados muy a la centroizquierda; no todos son progresistas de verdad, hay como un deseo de afianzarse en el progresismo, pero en realidad éste Gobierno verdaderamente no es progresista. Hay un espacio de centro que es el que históricamente ocupó el peronismo que está vacante.

– ¿Por qué?

– Porque el Gobierno no es un gobierno peronista y porque el verdadero peronismo representa al centro. Tengo la sensación de que la mayoría de la sociedad no está en los extremos, creo que la mayoría de la sociedad quiere un país equilibrado, ordenado con trabajo para su gente con los chicos en las escuelas. Me parece que la sociedad quiere una cosa tan simple, lo que quiere la gente, pero tan importante que creo sinceramente que el peronismo que interprete a la sociedad es el que va a ganar.

– ¿Este peronismo es el Peronismo Federal?

– Es Eduardo Duhalde, o podríamos decir Duhalde es parte del Peronismo Federal. Yo no puedo ser falsa y decir que para mí es lo mismo cualquiera de los cuatro candidatos que tiene el Peronismo Federal. Soy la esposa de Eduardo Duhalde, obviamente estoy convencida y acompaño este proyecto dentro del espacio del Peronismo Federal.

– En su provincia uno de los candidatos a gobernador es Francisco de Narváez. ¿Usted cómo lo ve?

– De Narváez hizo un acto de lanzamiento días pasados y no definió cual va ser su candidato a presidente. Entonces yo no sé donde está y eso me confunde, no puedo decir si es peronista, si es del PRO. Es un candidato que tiene un perfil interesante para un sector de la sociedad, que confundió a la sociedad cuando no sabía que quería ser, si presidente, gobernador…. pero tiene que aclarar sus ideas.

– ¿La gobernadora de su provincia será Graciela Camaño?

– No lo sé, Graciela Camaño también tiene deseos de ser gobernadora, pero primero hay que atravesar una interna. De Graciela tengo el mejor de los conceptos, tal vez sea una de las legisladoras más importantes que tiene nuestro Congreso, una de las más capaces, más lúcidas y más trabajadoras. Se que tiene vocación de ser gobernadora, pero yo no voy a tomar partido por nadie que acompañe el espacio de Eduardo Duhalde.

– ¿Cómo vislumbra el año electoral que se avecina?

– Este ha sido un año de mucha convulsión y espero que sea solamente de convulsión mediática que no se traslade a la gente. Creo que este Gobierno que tiene una aptitud paranoica va perdiendo poder y siente que todos van a ser sus enemigos, va a usar todas las herramientas posibles para destruir a sus adversarios. Porque tiene el poder del dinero, el poder de los medios y los va a usar porque sabe usar estas cosas. Uno simplemente va hacer una propuesta y después la gente va a decidir.

– Siguiendo con los candidatos para las elecciones del 2011, ¿cuál es su opinión de Ricardo Alfonsín?

– Es una muy buena persona que ojalá tenga éxito en la política. Si tengo que comparar capacidad de gestión, le digo lo que le dije antes, pero es la gente la que vota.

– ¿Macri será candidato a presidente o buscará su reelección en la ciudad de Buenos Aires?

– Es muy difícil saberlo, porque en realidad es un hombre que le vienen haciendo muchas zancadillas que en realidad favorecen su imagen.

– ¿Cree qué salió favorecido por la toma del Parque Iberoamericano?

– Sí, creo que salió más favorecido Macri que el Gobierno nacional, creo que la gente advirtió estas cosas.

– Al parecer Reutemann estaría con un pie en cada plato. ¿Cómo lo observa?

– Nooo, Reutemann no tiene un pie en otro plato. El es un hombre de pocas palabras, pero en la última sesión ordinaria bajando en el ascensor y yendo para el recinto me dijo claramente que él iba acompañar a cualquiera de los candidatos que surgiera del Peronismo Federal. Eso me lo dijo a mí yendo para el recinto con una mano en el hombro y muy afectuoso… que me sorprendió.

– ¿Entonces Reutemann no será candidato a presidente?

– Pareciera que no, yo quiero creer lo que ha dicho. De hecho él está en el Peronismo Federal, solo que no ha quedado formando parte de la coordinación.

– ¿Cuál será el rol que tendrá Hugo Moyano en tiempo preelectoral?

– No sé cual será el futuro de Moyano, está muy comprometido judicialmente. Lo dijo claramente mi esposo, hay muchos ejemplos de sindicalistas que ya no están que no se llenaron los bolsillos de dinero, que trabajaron para sus gremios y para la CGT. Los trabajadores necesitan un gremialismo que se ocupe de ellos. Me parece que inexorablemente esto va a tener un cambio.

– Pero Moyano sigue teniendo mucho poder…

– Sí, pero creo que es un poder que se va ir diluyendo, tiene un poder de la caja que la Presidente le permite, pero no creo que en el futuro tenga tanto poder, será el propio gremialismo el que va a expulsar a Moyano.

– ¿Cree que Cristina se presentará para su reelección?

– No lo sé, no la veo bien… El discurso de José C. Paz fue un discurso muy místico y no la vi bien. Veo que ha quedado sin la conducción férrea que ejercía su marido y estas cosas no se transmiten por osmosis. Es lo mismo que yo me propusiera ser presidenta de la Nación, no porque una se acuesta todas las noches al lado de un candidato a presidente puede aprender a gestionar y el aprendizaje de la gestión lleva tiempo.

– Se dice que sus hijos le piden que no siga.

– Si, se dice que ellos le piden que se aleje… Pero bueno, esa es una película que yo ya viví en blanco y negro, de pronto se le adjudican a la esposa del que ejerció un liderazgo, en este caso muy negativo, pero ejerció un liderazgo, se le adjudican condiciones que no las tiene. Pero la sociedad sentimentalmente se conmueve y entonces tiende a poner en otro que no siempre tiene las respuestas que sí las tenía quien ejerció ese liderazgo.

– ¿Y si no se presenta Cristina quién podría ser el candidato del kirchnerismo?

– No sé…

– ¿Será Scioli?

– La verdad no lo sé, pero fíjese que siempre se cae en el nombre de Scioli… ¿qué otro nombre tienen mostrable? Si el equipo que tienen verdaderamente es un equipo muy pobre, los ministros ninguno tienen un gran lucimiento.

– ¿Qué opinión tiene de los cambios en el gabinete y de la creación del Ministerio de Seguridad?

– Más de lo mismo… Si ellos siguen atados al pasado y considerando que las Fuerzas Armadas y de seguridad son lo peor, habiendo un enorme sector que lamentablemente no tienen que estar ni en las Fuerzas Armadas y en las de seguridad, si uno no hace un reconocimiento que este año murieron 30 policías y trata de jerarquizar a las fuerzas de seguridad, reconociendo a los que tienen legajos limpios dándole el prestigio que necesita un Policía para sentirse bien, vamos a ir por un camino errático. Hay que separar la paja del trigo y aquellos que tienen por ejemplo, un legajo limpio durante diez años hay que ayudarlos que tengan su casa, que salgan de las villas y que sean reconocidos socialmente, hay que ayudarlos. Pero tiene que haber una decisión de entender que las fuerzas de seguridad y las Fuerzas Armadas de estos tiempos no son las del 70 y que cuando la corrupción está en la cabeza, como es este gobierno lo ha estado claramente en la cabeza se va tiñendo hacia abajo también a todos los estamentos. Entonces no culpemos del todo a los que comenten delitos porque arriba se han cometido muchos delitos.