Si bien una diputada celebró la eliminación del rubro 59, remarcó que todavía faltan medidas para enfrentar ese problema, comenzando por la aprobación de una ley. "La medida es sólo una buena acción", advierten.
La eliminación del “rubro 59” por avisos sexuales en los diarios es una buena iniciativa, según estimó la diputada nacional del radicalismo María Luisa Storani, “lástima que se limita sólo a los medios gráficos, pero esta medida es una mínima respuesta al duro informe sobre Trata de personas que presento la Relatora de Naciones Unidas Ezelio”, manifestó.
El informe dice “Argentina No cumple totalmente con los estándares mínimos para la Eliminación de la trata de personas”, además de haberse incrementado en Argentina con “niveles significativos de complicidad oficial”, o sea connivencia oficial con la Trata de Personas.
“Durante lo que va año varias diputadas estamos solicitando el tratamiento urgente de la modificación de la Ley de Trata”, recordó la legisladora nacional.
Asimismo, la legisladora porteña de la Coalición Cívica Adriana Montes aclaró que “el proyecto es de la Coalición Cívica”: “una vez más la presidenta toma propuestas de la Coalición Cívica para hacer anuncios de campaña, que deseo fervientemente se concreten”, sostuvo Montes, y agregó que “parece ser que somos la musa inspiradora del Gobierno Nacional”.
Montes reconoció que “el decreto firmado por la presidenta es una copia del proyecto de ley de la diputada nacional Fernanda Gil Lozano y similar al que propuse en la Legislatura porteña a principios de este año”.
Por otra parte, la diputada del PRO por la provincia de Buenos Aires Nancy Monzón manifestó sus dudas acerca de que la prohibición del rubro 59 sobre la oferta sexual vaya a terminar con la trata de personas, al considerar que “es una medida aislada y no resuelve la trata de personas”.
“La medida es sólo una buena acción, pero si la presidenta Cristina Fernández pretende hacerle creer a la gente que prohibiendo el rubro 59 se termina la trata de personas, vamos por el mal camino, porque la trata debe atacarse en forma integral, donde la Justicia, las fuerzas de seguridad y la concientización social son factores fundamentales”, señaló Monzón.
Asimismo, remarcó que “en el marco de su pelea con el grupo Clarín, la presidenta sale a anunciar una medida aislada, que tampoco resuelve la compleja situación que atraviesan miles de trabajadoras sexuales”.
“La presidenta no parece distinguir entre la trata de personas y la situación de prostitución en la que se encuentran muchas mujeres, sean o no víctimas del proxenetismo”, aclaró.
“La sola prohibición de publicitar avisos de contactos sexuales no basta –continuó-; el mismo Estado Nacional que reconoce la falta de igualdad de trato para con las mujeres, que reconoce que este tipo de avisos implican una discriminación hacia las mujeres, es el mismo Estado que debería generar las herramientas y programas necesarios que den la oportunidad real a estas mujeres de poder revertir la situación en la que se encuentran”.
Monzón continuó: “a diferencia de la señora presidenta, entiendo que muchas de las mujeres en esta situación de vulnerabilidad luchan por poder elegir la vida que quieren para ellas, pero para eso hace falta un Estado presente, que tome decisiones integrales y no aisladas”.
Por último, Monzón señaló “hubiera sido propio de un Gobierno respetoso por las instituciones y el diálogo no haber sacado esta medida por decreto, sino invitar a sus diputados y diputadas a poner en agenda los proyectos que hay sobre el tema, porque es el ámbito que representa la pluralidad de opiniones la sociedad”.
