El diputado riojano Jorge Yoma resalta la firmeza y las convicciones de la presidenta, aunque señala algunas discrepancias con la política de desarrollo industrial que lleva adelante. Defiende la gestión que llevó adelante Carlos Menem.
Por Pablo Riveros
Jorge Yoma es un peronista de mil batallas y como tal estuvo con todos los sectores internos que fueron Gobierno. Fue uno de los principales laderos de Carlos Menem, a quien defendió hasta el cansancio. No tuvo problemas para enrolarse luego en el duhaldismo, donde militó activamente contra su ex jefe político. Cuando el kirchnerismo llegó al poder pasó a engrosar sus filas. Como recompensa fue nombrado embajador en México, desde donde siguió de cerca los avatares políticos de la Argentina. En el 2009 fue electo nuevamente diputado por su distrito, obviamente representando al FpV.
En diálogo con Parlamentario el ex senador nacional y actual diputado, asegura que presta el “mismo apoyo” al kirchnerismo, tal como lo hizo con Menem y con Duhalde. En otro tramo de la entrevista negó que el oficialismo mantenga una alianza nacional con el actual senador, al que a la vez le reconoce haber contribuido a la consolidación del Gobierno.
– Usted compartió muchos años de trabajo con Cristina Fernández en el Senado. ¿Cómo la ve como presidenta? ¿Ha cambiado mucho?
– Sí, en el Senado y en la Convención Constituyente en Santa Fe. Ha crecido enormemente desde su etapa parlamentaria al rol de presidenta. Fundamentalmente en lo que hace a darle fundamentos a las decisiones que ha tomado. Ella siempre ha sido una mujer con una gran capacidad intelectual y una enorme voluntad política. Hoy le agregó una firmeza en sus convicciones que es realmente admirable. Ha cambiado para bien. Desde la tarea parlamentaria a la administración del país, trajo aparejado una enorme experiencia, y eso es un valor agregado para ella. Creo que ha crecido enormemente tanto desde la solidez intelectual, como desde la convicción por sus ideas.
– ¿Se considera kirchnerista?
– No, yo soy peronista y siempre que el peronismo estuvo en el Gobierno formé parte de su esquema de poder. El mismo apoyo que le di al presidente Menem se lo di a Duhalde y se lo di a Néstor Kirchner y hoy a Cristina. Pero cuando no estuve de acuerdo con alguna medida puntual hice oír mi voz, tanto en el Senado como en Diputados. Me siento con total libertad de conciencia para actuar, pero en el marco de la pertenencia a un movimiento que es el peronismo. Nunca me compré las disputas de liderazgo en el peronismo: de Menem con Duhalde, o de Duhalde con Kirchner. Mi pertenencia al peronismo ha sido absolutamente constante, así como cuando me tocó ser opositor del Gobierno de la Alianza, que fui un duro opositor.
– ¿Cómo evalúa que haya tres candidatos a presidente que se atribuyen ser peronistas?
– William Cooke decía que el peronismo siempre va a tener vigencia histórica porque es la experiencia política del pueblo argentino. La primer experiencia histórica de participación política del pueblo argentino fue con el peronismo. Esto hace que comulguen en el movimiento distintas vertientes políticas, ideológicas, de sectores sociales como el capital y el trabajo, la burguesía nacional y los trabajadores. Esto explica que en el debate del peronismo surjan distintas expresiones, y además de acuerdo a cada coyuntura histórica. A Menem le tocó enfrentar una coyuntura que no fue la de Duhalde y que no fue la de Kirchner. Eso habla de la vigencia del peronismo: la expresión de distintos proyectos de liderazgo que hay.
– Usted sostuvo que la presidenta reconoció a Carlos Menem por su “actitud patriótica”. ¿A qué se refiere? ¿En qué se basa ese reconocimiento?
– Carlos Menem fue una pieza fundamental en el peronismo para mantener el equilibrio institucional en el año 2009 cuando la oposición asume el control del Congreso luego de la 125 y comienzan a sancionarse leyes en la Cámara de Diputados con un claro componente desestabilizador de las instituciones de la Argentina y el Gobierno constitucional. Tal como fue la ley de redistribución del Impuesto al cheque o la Ley del 82 por ciento móvil sin prever el financiamiento. Por un lado, se le quitaban fondos al Tesoro Nacional con el Impuesto al cheque y por otro lado se sancionaba la Ley de 82 por ciento móvil, con lo cual se le quitaban fondos y se le agregaban gastos. En el Senado se pudieron frenar esas leyes que se sancionaban con una mayoría opositora holgada en la Cámara de Diputados gracias, en muchos casos, al comportamiento serio y responsable del ex presidente Menem. Como por ejemplo, además dar acuerdo a la presidenta del Banco Central, algo que un país no puede permitirse en un momento de crisis financiera internacional. La actitud de Carlos Menem fue patriótica. Se puso por encima de las diferencias que evidentemente tenía y tiene con el Gobierno nacional y se puso a disposición de la estabilidad de la Argentina. Con ello contribuyó a que el país pueda superar esa instancia de crisis y el Gobierno se haya consolidado.
– ¿Se puede afirmar que hoy son aliados el Frente para la Victoria y el ex presidente?
– En La Rioja sí. A nivel nacional no. Si bien es cierto que el manifestó que va a votar a Cristina, pero la verdad es que la boleta del Frente Popular Riojano, que es el partido de él, va sin candidato presidencial.
– Ahora bien, hay una parte importante dentro del movimiento kirchnerista que se presenta como las antípodas del menemismo en cuanto a su proyecto neoliberal. ¿Hay un doble discurso dentro de la fuerza?
– No. Primero que no comparto que el Gobierno de Menem haya sido neoliberal. Por otra parte, son dos momentos históricos absolutamente distintos. A Menem le tocó un Estado absolutamente quebrado e incendiado y con medidas que había que tomar porque los servicios públicos estaban colapsados. La decisión de las privatizaciones tuvo que ver con eso, con un Estado quebrado y un país y un Banco Central sin reservas, que es lo que recibió Menem con una inflación del 200 por ciento. Ese país no es el que recibió Néstor Kirchner y Duhalde y en ese sentido creo que fue un patriota. Su Gobierno contribuyó a salvar el incendio y generar las condiciones para lo que luego fue el despegue de la Argentina y el crecimiento formidable que tuvo durante la etapa de Néstor Kirchner y Cristina. Son dos etapas históricas totalmente distintas, donde el peronismo supo dar respuesta.
– ¿Qué diferencias tiene con la actual gestión?
– Tengo algunas diferencias de enfoque respecto lo que es la política de desarrollo industrial. Creo que hay una política industrial del Gobierno en la cual no está contenida las provincias del norte, como el caso de La Rioja. Concretamente creo que desde el Ministerio de Industria de la Nación se está llevando adelante una política que tiene que ver con mantener el desarrollo industrial en el conurbano bonaerense, en los grandes centros urbanos, y falta políticas activas para promover el desarrollo industrial en el interior. Este desigual desarrollo hace que hoy sigamos subsidiando el combustible y la energía en la Capital Federal y pagando altísimos costos en el interior del país. Hoy llenar un tanque de nafta en La Rioja cuesta un 30 por ciento más que en Buenos Aires. Lo que está faltando desde el Ministerio de Industria es una política para un desarrollo armónico de la Argentina. Que además es un mandato de la Constitución, en el artículo 75, inciso 19, vigente desde Santa Fe: la obligación del Estado de generar políticas diferenciadas para equilibrar el distinto desarrollo relativo de las provincias y de las regiones. Fue una cláusula que la pusimos junto a la presidenta Kirchner cuando yo era convencional por La Rioja y ella por Santa Cruz. Esto es un tema que tenemos de debate con un área específica del Gobierno.
