Juan Antonio Garivoto, con 34 años, ingresó por primera vez a la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires allá por 1987, el bloque del PJ lo presidía Oscar “Chango” Blanco, de Esteban Echeverría y el Cuerpo era comandado por el radical Luis Rodolfo Almar. Garivoto no se acuerda del nombre de pila de Almar, recuerda sí que le decían el “Negro” y que era de Rojas.

Asumía Antonio Cafiero la gobernación y el bloque del PJ era de 37 miembros, igual que en la actualidad; la bancada mayoritaria seguía siendo la de la UCR en esos tiempos. En tren de comparaciones, el diputado marplatense, recuerda que el primer Presupuesto General de Gastos y Recursos que votó era de unos 2,7 mil millones de pesos, lejos de los 114 mil actuales.

Garivoto no pierde el sentido del humor y recuerda el “error histórico” que cometió la bancada del PJ en el 88, cuando él fue designado presidente del bloque peronista, cargo que ocupó hasta 1991. Se cruzó la candidatura a Intendente en Mar del Plata y el paso por el Ejecutivo en un organismo relacionado con el turismo. En el ’94 volvió al recinto, pero en ese caso al de la Convención Constituyente bonaerense. En 1995 nuevamente ingresó como diputado. Carlos “Laucha” Díaz, “un amigo”, era el presidente del bloque del PJ.

De los amigos, Garivoto prefiere no opinar. A lo largo de la extensa charla, aparecieron dos, Díaz, prácticamente retirado de la política activa, y Julián Domínguez, actual ministro de Agricultura y Ganadería del Gobierno nacional. Pero volviendo al ’95 hubo un tema que se impuso.

- La convertibilidad a pleno.

- Con Carlos Menen estuvimos hablando por ese tiempo en Mar del Plata y me dejó la impresión que quería salir de la convertibilidad. El país había dejado de ser competitivo, inclusive el campo productivo estaba hipotecado cerca del cincuenta por ciento.

- Lo dijo usted no lo dije yo…

- No, pero aclaremos, tal vez por el conflicto de la 125, nosotros aparecemos como enemigos del campo, pero la verdad es que en los gobiernos, tanto de Eduardo Duhalde como de Néstor Kirchner, fueron los que les devolvieron la competitividad al campo.
Juan Garivoto recuerda que cuando regresó a la Cámara baja en 1995 hasta el ’99, “fueron años de intensa actividad legislativa”, “hubo mucho trabajo en comisiones” y con “proyectos de fondo”. Luego vino la conducción de la bancada del PJ, desde el ’99 hasta el 2007. Se detiene en detalles de ese desprendimiento…

“Yo presidía el bloque del PJ y (Fernando) “El Chino” Navarro el bloque del FpV, los bloques se fusionaban y se convino que ambos daríamos un paso al costado para que apareciera un tercero que finalmente fue Raúl Pérez, que hasta la fecha es el presidente del bloque del FpV/PJ”, aclara el legislador.

- A fines de los 90 fue importante para la Provincia el Fondo del Conurbano ¿Qué pasó con ese fondo?

- Pasó que quedó congelado en 600 millones de pesos que es nada…o mejor dicho es un montón pero para una provincia que tiene 114 mil millones de presupuesto es nada. En aquella época era el 10 % del impuesto a las Ganancias.

- Por dónde empezaría a relatar la relación de la provincia de Buenos Aires con Nación, en este tema de los recursos.

- Por la Convención Constituyente Nacional del ’94. Allí sucedió lo que sucede siempre, todas las provincias del interior se juntaron para condicionar de forma tal la posibilidad de reformar la Ley de Coparticipación Nacional.

- ¿Y por qué se hizo así?

- Para perjudicar a la provincia de Buenos Aries. Se entiende que la Argentina es un país, que los modelos provinciales no pueden estar opuestos al modelo nacional, pero la verdad cierta es que en el contexto del proyecto y proceso nacional, la provincia de Buenos Aries es brutalmente relegada.

- ¿Sí?

- La provincia de Buenos Aires es la que menor Coparticipación por habitantes recibe, es la que menos empleados públicos por habitantes tiene, es la que más y mejor se financia con sus propios recursos, si la Provincia recuperase los montos de Coparticipación que debiera tener podría tener un presupuesto con recursos genuinos, sin necesidad de financiamiento.

- Convengamos que la Provincia también tiene problemas a solucionar…

- Buenos Aires es la provincia más rica y la más pobre. Conviven los dos extremos. Las provincias tiene que cumplir con cuatro servicios fundamentales: Educación, Salud, Seguridad y Justicia. Estas cuatro cuestiones están, a su vez, directamente relacionadas con el volumen poblacional. Y lo que nadie me puede explicar es por qué un riojano o un catamarqueño vale, en términos coparticipables, 3000 pesos y un bonaerense 600. O por qué de cada 100 pesos que la Provincia aporta al Estado nacional, recibe 11, mientras que otras provincias ponen 100 y reciben 700. Nadie me lo puede hacer entender. Digo entonces, hay un estado de injusticia en la forma que se reparte la torta nacional en Argentina.

- ¿En el sistema impositivo también hay injusticia?

- Si y también se perjudica a los bonaerenses. Tendríamos que ir a un sistema donde las provincias recauden de acuerdo con su propio sistema impositivo y luego se coparticipe a la Nación. Sólo pondré el ejemplo de Ingresos Brutos y el Convenio Multilateral que existe con la Capital Federal, donde la Ciudad Autónoma recibe una enorme masa de dinero que no le es propia. Y dejo un dato: ya casi no hay droguerías en la provincia de Buenos Aires, están todas radicadas en Capital.

- ¿Se impone en este punto el tema subsidios?

- Yo soy enemigo público de los subsidios, suponen ventanillas como diría el libretero. Naturalmente me sorprendió, por un lado, que determinados rubros tuvieran subsidios y, por el otro, la eliminación. De todas maneras hablamos que hay 70 mil millones en subsidios y eliminamos 600 millones, son tortas negras, pero es un buen inicio.

- ¿Y en el Presupuesto provincial qué ve?

- Veo que los ministerios de Trabajo, Producción y Asuntos Agrarios tienen un presupuesto que entre los tres junto no superan los 590 millones de pesos que tiene el Ente Administrador del Astillero Río Santiago, a los que hay que sumar unos 47 millones de endeudamiento. Honestamente no entiendo cuál es la razón por qué tanto al ente y tan poco a los ministerios. Y más ridículo sería si lo comparamos con los 990 millones del Instituto de la Vivienda, 590 para Astilleros y 990 para resolver el déficit habitacional gigantesco de la Provincia. La verdad no me cierra.

- ¿Me gustaría una reflexión más general del asunto?

- Un presupuesto más que una ley de leyes, es una ley de funcionamiento del Estado y entonces digo como primera cuestión que es de buen criterio hacer un Presupuesto que tenga alguna flexibilidad, porque tal vez se tenga que adecuar a un proceso de crisis, que ojalá nunca llegue. Además, hay un proceso de consumo importante en marcha y el corazón de la recaudación tributaria son los Ingresos Brutos…

- ¿Un corazón un poco regresivo?

- Es el peor impuesto, el criterio del impuesto desde el punto de vista del peronismo es el impuesto progresivo, el que más tiene más paga…pero bueno, es lo que hay. En el tiempo que viene vamos a tener que reestructurar el sistema impositivo, porque si bien es cierto que el impuesto al consumo se grava en todas partes del mundo, no menos cierto es que más que todo se grava la obtención de la riqueza.

- ¿Cómo analiza esta situación de consenso que reina en Diputados, incluso de cara al tratamiento del Presupuesto?

- Nosotros tenemos una historia, de la cual, es justo decirlo, me siento fundador. La historia de la Legislatura de la provincia de Buenos Aires remite a que cuando nosotros hemos tenido mayoría abrumadoras, respetamos a las minorías, siempre. Han tenido un lugar, han participado.

- ¿Y puntualmente sobre el Presupuesto?

- El Presupuesto se ha votado siempre. Modificaciones también siempre son pasibles de hacer. A mí me pone un poco fastidioso cuando desde el Ejecutivo se quieren hacer los pícaros, cuando ponen cosas dentro de los artículos como escondidas. Pero uno en realidad lo lee y se da cuenta de estas cosas y en alguna oportunidad, con Scioli como gobernador, dije que el Presupuesto era un cuento chino. Es imposible aprobar una ley con trampas sin que nadie se dé cuenta, lo mejor es la franqueza. Dar las razones por lo cual es necesario tal artículo…acá nadie quiere que el Gobierno se hunda en el infierno, y el presente Presupuesto se va a aprobar sin mayores inconvenientes.

- ¿Qué puede decir del resultado electoral que obtuvo el gobernador Scioli?

- Daniel Scioli para mi es un buen tipo, una buena persona y eso define muchísimas cosas. Más allá de eso Daniel Scioli vino a la Provincia siendo una incógnita y hoy se ha transformado en una certeza. Scioli dejó de ser una incógnita, es una certeza. Scioli tiene el 54 por ciento de los votos y nadie le regala nada, no olvidemos que le armaron la candidatura de Sabbatella. Scioli es un emergente natural del peronismo, ha sabido ganarse un lugar y le deseo lo mejor.

- Pero el resultado en sí…

- Es una enorme responsabilidad, semejante cheque en blanco amerita que lejos de ponerse contento uno debe preocuparse, porque tiene que esmerarse para estar a la altura de las expectativas que ha despertado en el pueblo. Ojalá que tanto Cristina Fernández de Kirchner como Daniel Scioli estén a la altura de la confianza que el pueblo argentino les dio, yo estoy seguro que van a estar, pero espero que superen, incluso, mis propias expectativas.

- ¿Cómo ve la futura composición de la Cámara con autoridades inclusive?

- No voy a dar nombres propios porque yo no voy a estar, no participo de la votación, mi mandato termina el 10 de diciembre. Si me gustaría que en la Cámara se respete la lógica que nosotros le impusimos allá por el ’88: elegir las autoridades de acuerdo con nuestro criterio y voluntad, y nunca nos dejamos influenciar por nadie, sea ministro, gobernador o presidente. Sin ir más lejos en el 2007, la fórmula tenía su propio candidato para presidente y nosotros les dijimos, educadamente, que no…que nosotros íbamos a elegir el presidente y así fue, no creo que Scioli y Cristina tengan motivos de quejas por lo que hicimos estos cuatro años. Las autoridades de un cuerpo colegiado las elige el propio Cuerpo y, en definitiva, eso termina siendo lo mejor y menos traumático.

- No lo ha citado a Perón en toda la entrevista.

- Lo cito ahora, en relación a lo que estábamos hablando, él decía, con ese poder de síntesis que lo caracterizaba, que “de arriba para abajo lo único que se hacen son pozos”. Y yo adhiero a eso, deben trabajar los compañeros para construir consensos aquí adentro, de la periferia al centro y de abajo hacia arriba para evitar que desde arriba le hagan un pozo.