Sin mayores contratiempos el macrismo logró la aprobación del Presupuesto 2012. También se sancionó el Código Fiscal y la Ley Tarifaria. Durante la sesión se introdujeron modificaciones a la Carta Orgánica del Banco Ciudad y a ley que autoriza al Ejecutivo a emitir un empréstito.
El programa de gastos y recursos se aprobó con los votos del PRO, UCR, Frente Progresista y Popular, Unión Federal y Juan Pablo Arenaza (CC), mientras que los legisladores de Proyecto Sur, MST y GEN votaron en contra y se abstuvieron los diputados del SI, Nuevo Encuentro, Encuentro Progresista y la CC .
“Este proyecto de ley se enmarca fundamentalmente en tres pilares estratégicos que esta gestión ha defendido arduamente durante los últimos cuatro años: la promoción social, la seguridad y la movilidad sustentable”, sostuvo el diputado Álvaro González (Pro), presidente de la Comisión de Presupuesto al fundamentar el programa de gastos y recursos enviado por el Ejecutivo para su aprobación. El Presupuesto fue sancionado con 38 votos positivos, 7 negativos y 10 abstenciones y contempla una proyección de gastos por un total de 32.705 millones de pesos para el año que viene.
Al respecto, González señaló que “la suma de estos tres componentes equivale el 77 por ciento del total del incremento presupuestario, destinándose más de la mitad de este aumento al gasto social. En lo que refiere a estos tres ejes, debemos destacar que el gasto social, conformado por las erogaciones en Salud, Educación y Promoción Social, constituye el 65 por ciento del Presupuesto”, afirmó el titular de la comisión.
El plan de cálculo de gastos y recursos que fuera aprobado al igual que las reformas al Código Fiscal y a la Ley Tarifaria, en la que ésta habilita un aumento del impuesto de Alumbrado, Barrido y Limpieza (ABL) de hasta el 300 por ciento a partir de marzo próximo y que según se estima alcanzará a casi 1,8 millones de inmuebles (hogares, locales comerciales y oficinas) los que pagarán un incremento promedio del 66 por ciento, con un piso de 600 pesos. La suba del ABL fue aprobada con 50 votos a favor y 6 en contra.
Al respecto González sostuvo que “desde hace cuatro años” que la Ciudad no modifica el ABL y argumentó que pese al fuerte aumento que se aplicará “no es ni un impuestazo ni mucho menos, porque lo que pasó es que el valor quedó desactualizado por la inflación”, manifestó.
La normativa establece para cada inmueble de la Ciudad una nueva valoración, denominada Valuación Fiscal Homogénea (VFH) que “reflejará las características del suelo, su uso, las edificaciones y otras estructuras, obras accesorias, instalaciones, ubicación geográfica, cercanías con centros comerciales, de esparcimiento o espacios verdes y vías de acceso”.
“La valuación fiscal homogénea establecida para cada inmueble tendrá su impacto en el monto del impuesto de forma gradual y progresiva en función de topes establecidos en la Ley Tarifaria y nunca podrá superar el 20 por ciento de la valuación real del inmueble”, indicaron fuentes macristas.
Asimismo, se estableció que el Ejecutivo podrá aplicar un descuento por pago anticipado de hasta el 20 por ciento de la tasa anual. Actualmente regía un máximo de 10 por ciento aplicable al descuento.
La nueva tarifa se dividirá en pagos mensuales y no bimestrales como se acostumbró hasta este año.
Según datos oficiales, del total de 29.000 millones de pesos de recursos, el ABL significa cerca de 2.500 millones, mientras que Ingresos Brutos asciende a 19.124 millones y Patentes a 2.000 millones, al igual que el impuesto a Sellos.
El proyecto de Presupuesto 2012, incluye gastos por 32.705.436.924 pesos, que se dividen en 26.586.301.763 pesos en gastos corrientes y 6.119.135.161 gastos de capital.
Cabe remarcar que por primera vez el proyecto de Presupuesto prevé destinar recursos para las Comunas ya que comenzarán a funcionar a partir de diciembre próximo con la asunción de las autoridades electas este año. En ese sentido fue facultado el Poder Ejecutivo a efectuar modificaciones y readecuaciones en los presupuestos de las Comunas a efectos de agilizar el proceso de descentralización de los servicios y garantizar que las competencias transferidas cuenten con la debida asignación crediticia.
Carta Orgánica del Banco Ciudad
El Cuerpo también votó en forma positiva una ley que modifica la Carta Orgánica del Banco Ciudad que incluye la posibilidad de dar uso al excedente total de las utilidades. El objetivo de la modificación – según se explicó- es que “dentro de un marco prudente y sin menoscabar ningún elemento que pudiera poner en riesgo su patrimonio y liquidez, la entidad colabore con solidaridad en el financiamiento de la infraestructura necesaria para el bienestar del total de los vecinos de la Ciudad, aquellos que con sus cargas impositivas lo sostuvieron y con su posición de clientes colaboran en su ganancia a través del giro comercial del banco”. Asimismo desde el oficialismo se dijo que “la entidad recibió oportunamente 100 millones de dólares, provenientes de la emisión original de los Bonos Tango. Se había interpretado que la entidad necesitaba la ayuda del conjunto para lograr lo que es hoy, un banco sólido patrimonialmente y solvente ante problemas de iliquidez, muestra de ello es su actuación durante la crisis financiera del 2001 y siguientes”. Además se sostuvo que “la entidad devolvió posteriormente a la Ciudad doce millones de dólares de esos 100 millones recibidos oportunamente”.
La modificación introducida establece la creación de un Fondo Fiduciario para obras nuevas con fines sociales y soluciones habitacionales, en el ámbito del Ministerio de Hacienda de la Ciudad. El Banco Ciudad será el fiduciario del Fondo Fiduciario, y su función tendrá por finalidad la administración y disposición de los fondos de los fideicomisos con destino al pago de las obras de infraestructura cuya ejecución se disponga. Los ministerios de Salud y Educación y las jurisdicciones que tengan a su cargo las políticas habitacionales podrán proponer las obras a ser realizadas. También fue incorporado un miembro más al directorio de la entidad con el fin de lograr mayor agilidad en el tratamiento de algunos temas específicos.
Empréstitos
También se modificó la Ley 3.894 sancionada este año que facultó al Poder Ejecutivo a contraer un empréstito público proponiendo un cambio en la extensión del plazo del mismo. La ley original estableció que la autorización de emisión es por un importe total de hasta 500 millones de dólares estadounidenses representado por una o más emisiones de títulos de deuda por un importe o su equivalente en pesos, otra u otras monedas. En cuanto al plazo inicialmente estipulado era de cinco a 15 años y la modificación lo estableció de uno a 15 años. También fue cambiado el artículo 4º de la ley a efectos de autorizar al Ejecutivo a contraer un empréstito con entidades financieras nacionales y/o internacionales por hasta un importe máximo de 200 millones de dólares estadounidenses.
La Ley 3.894 que había sido sancionada el 8 de septiembre de este año había ampliado el monto del Programa de Asistencia Financiera instrumentado por la Ordenanza N° 51.270 del 21 de diciembre de 1996, con las modificaciones introducidas por la Ley N° 323, Decreto N° 557/2000 y leyes N° 2.789, 3152, 3.380, 3.894, y disposiciones concordantes, en la suma de quinientos millones de dólares estadounidenses.
El Presupuesto anual de la Ciudad de Buenos Aires prevé una tasa de crecimiento del 5,1% anual y una alza inflacionaria del 14%.
Voces opositoras
El diputado Martín Hourest (GEN) integrante de la Comisión de Presupuesto y firmante del despacho de minoría expuso los fundamentos de su posición que impulsaba la vuelta a Comisión del Proyecto de Presupuesto para rediscutir la distribución de recursos. Evaluó que “un paquete de política económica debe ser analizado no por su estructura técnica, sino en función de en qué medida achica distancias de condiciones igualitarias. Estamos discutiendo si el sistema institucional está en condiciones de hacer parte a los que no tienen parte”, subrayó.
“Son 130 mil niños los que en esta Ciudad están sin poder acceder a la canasta básica”, afirmó Hourest y evaluó que “estamos ante un proyecto de Presupuesto deficitario. Hay que ser muy preciso cuando se presenta un presupuesto deficitario y decir qué sub grupo privado recibe los beneficios”.
Fabio Basteiro presidente del bloque Proyecto Sur expresó que el Presupuesto vigente está subejecutado y aseveró: “Queremos remarcar que no vamos a acompañar el proyecto de Presupuesto enviado y vamos a rechazar la propuesta de continuar endeudando a la Ciudad”. El legislador consideró que “el Banco Ciudad debe cumplir sus fines, para lo cual debe tener autonomía presupuestaria”. Por su parte, el diputado Marcelo Parrilli (MST – Mov P. Sur) agregó: “Estamos discutiendo un tarifazo en el ABL que no sólo es grave por el aumento que se propone, sino por las futuras actualizaciones que llevarían a un impuesto confiscatorio”, afirmó Parrilli.
El diputado Julián D´Angelo (PS) consideró que había algunas “inconsistencias” en el cálculo de gastos realizado por el Poder Ejecutivo. En ese sentido cuestionó los supuestos económicos sobre los que se construyó el Presupuesto: la subestimación de la inflación y del crecimiento del Producto Bruto, lo que según sostuvo “conlleva a calcular el gasto de forma errónea”. “Se está planteando que la variación para gastos sociales sea entre un 16 y 17%, ése es el incremento que pretende mostrar, pero, contra las tasas reales de inflación y crecimiento, vemos que se está reduciendo el gasto social”.
El presidente del bloque Frente Popular para la Victoria, Juan Cabandié, expuso la posición de su bloque y adelantó que esa bancada votaría a favor del Presupuesto en general y se opondría en algunos artículos en particular. Sostuvo que “el endeudamiento de la Ciudad autorizado en 2010 de 450 millones de pesos no fue utilizado porque el Gobierno porteño no tenía preparados los pliegos de los subtes” y agregó que “ahora estamos discutiendo la necesidad de un crédito puente. No acompañamos la ley de endeudamiento porque a nivel nacional estamos basando nuestra economía en el fortalecimiento de la economía doméstica y la inclusión social”.
