El discurso de reasunción de Cristina Fernández de Kirchner ante la Asamblea Legislativa generó inmediatas críticas desde la oposición en la Cámara de Diputados. Con pocos reconocimientos, los diputados criticaron principalmente la falta de referencias sobre el futuro.

Patricia Bullrich. Para la diputada del monobloque Unión Por Todos, la presidenta “hizo un racconto del pasado y del futuro” realizó “definiciones someras”. “Me hubiera gustado un discurso mástel pasado y ven que piensa hacer”, sostuvo.

Alfonso Prat Gay. “Escuchar algunas de las cifras me pone muy triste”, dijo el ex presidente del BCRA, refiriéndose a los indicadores económicos que resaltó Cristina Kirchner. El diputado de la Coalición Cívica dijo que en el discurso de la jefa de Estado “no hubieron referencias al futuro” y lamentó que “después de ocho años de crecimiento, un cuarto de los argentinos vive en pobreza.”

Paula Bertol. La diputada del Pro lamentó que la presidenta “no hablara de la oposición” y celebró “la articulación de la mesa de políticas públicas” que anunció la primera mandataria durante su discurso. “Revisó más el pasado y me hubiera gustado que hablara del futuro”, señaló.

Victoria Donda. La diputada de Libres del Sur dijo a parlamentario.com que la presidenta “vive en el país de las maravillas”. La legisladora criticó a la presidenta por afirmar que “ningún argentino sufre” y, de lo contrario, señaló que “hay 700mil chicos desnutridos”. “¿Para qué queremos tener más reservas al país?”, expresó al respecto. Donda también cuestionó que Cristina Kirchner haya remarcado “no ser la presidenta de las corporaciones”, al advertir que “son las corporaciones mismas las que las apoyan”.

Francisco de Narváez. El diputado del Peronismo Federal calificó al discurso de la presidenta de “decepcionante”: “Fue un discurso muy lejos de lo que debió ser la mirada del presente y el futuro de la Nación”, argumentó, y agregó que “que “lamentablemente no hubo ni una sola mención al problema de la inseguridad, a la inflación, al dialogo y a la búsqueda de consensos”.

Miguel Bazze. El legislador electo por la UCR afirmó que “esperaba mucho más del discurso de la presidenta” y calificó como “superficial” el análisis de la jefa de Estado sobre su administración. Consideró también que “le faltó alguna referencia alfuturo en temas muy importantes como inflación, energía, subsidios, situación económica en general, y otros temas fundamentales como educación, previsión social, o lucha contra el narcotráfico”.

Manuel Garrido. El flamante diputado radical lamentó que la presidenta “sólo se haya ocupado de la impunidad de los evasores tributarios, pero no haya hecho referencia alguna a la impunidad de los corruptos”. Asimismo, el ex fiscal criticó que la mandataria haya minimizado su responsabilidad en la baja productividad de leyes fundamentales que “tanto ella como sus seguidores vienen paralizando, como la ley de acceso a la información”. Señaló que “compartimos sus expectativas de que continúen y terminen los juicios por graves violaciones a los derechos humanos, pero echamos de menos propuestas de transformación necesarias para mejorar la eficacia y la rapidez de la justicia”.

Juan Pedro Tunessi. El secretario general del bloque de diputados nacionales de la UCR expresó que en el discurso hubo una “una visión unilateral, una lectura antojadiza de la realidad, que niega la inflación y quiere hacernos creer que falla el mundo y lo único que anda bien es la Argentina”. A su juicio, “no fue un mensaje de asunción presidencial, estuvo lleno de pases de facturas, recriminaciones solapadas y rencor”. Añadió: “De la quita de subsidios, de la crisis internacional ni una palabra; de los problemas de energía, de los ferrocarriles, de las rutas, ni una palabra. No explicó ni planes, ni objetivos ni metas de su nuevo gobierno”.

Margarita Stolbizer. La titular del bloque de diputados del Gen señaló que “la presidenta Cristina Fernandez en su discurso puso énfasis en las áreas de control de la economía. Darle más poder a Moreno, no parece mostrarse a fin a la visión de desarrollo del modelo productivo que pregona, sino que afianza el camino de la persecución para cubrir los baches que vayan surgiendo”. Concluyó expresando su esperanza de que “esta nueva etapa ponga fin a la manipulación del Indec y atienda la inflación. Esto sería muy importante si se pretende que Argentina tenga condiciones para que la inversión, la producción y el trabajo, se desarrollen. Pero no dijo nada sobre esto, la presidenta en su discurso”.

Oscar Aguad. “Por primera vez la Presidenta reconoce dos debilidades de su gestión: la falta de competitividad global de la economía y la poca productividad del país; la creación de la Secretaría de la Competitividad apunta a superar un problema crónico del modelo; también reconoció la falta de inversión al admitir que el estado aporta un 5% al crecimiento del PBI; esto reconoce lo que venimos sosteniendo desde siempre: el sector privado no invierte más del 18% con lo cual es imposible desarrollar social y económicamente la argentina”, señaló el videpresidente del bloque de diputados nacionales de la UCR. “Sin inversiones directas, sin autoabastecimiento de gas y petróleo, con altas tasas de inflación y con fuga sistemática de capitales, el modelo no dejará de ser un catálogo de buenas intenciones, voluntaristas y sin futuro. Por ello, este reconocimiento es auspicioso”, agregó.

Gustavo Ferrari. El diputado nacional señaló acerca del discurso brindado por la presidente Cristina Fernández en la asunción de su segundo mandato que “lo que subyace tras este discurso que se detuvo en el pasado y casi no tuvo anuncios del plan de Gobierno es la evidencia de que la realidad le impone un severo ajuste. Y dentro del estilo comunicacional del Gobierno no cabe anunciar lo que cree son ‘malas noticias’. No puede interpretarse como un descuido la ausencia de proyectos y de propuestas en el discurso de la presidenta”. Y agregó que “hubiera esperado que, si había que admitir que vienen tiempos difíciles, la Presidenta se ponga al frente de la situación y nos diga cómo va a administrar los recursos escasos, cómo controlar la inflación, cómo generar inversiones, en resumen, como enfrentar los próximos años.

Miguel Angel Giubergia. “Me encantaría que la Presidente hubiera explicado a todos los argentinos el por qué de la imperiosa necesidad que tiene de continuar con la Emergencia Económica si al país le va tan bien como lo expuso en su discurso en el Congreso”, sostuvo el diputado nacional de la UCR por Jujuy. Agregó que la presidenta “retó a sindicalismo resaltando que con Perón no había derecho a huelga. Le digo a la señora Presidente que ese derecho es un triunfo de los trabajadores que ahora no debe usarlo como una simple amenaza a señores como Hugo Moyano”. Por último, Giubergia destacó que “Cristina se olvidó de brindar algún tipo de panorama claro y a futuro respecto a la inflación, tarifas, seguridad y el combate contra el narcotráfico”.

Virginia Linares. La diputada del GEN en el Frente Amplio Progresista señaló que “Cristina Kirchner solo se refiero en su discurso a los logros de su gobierno en materia económica de los últimos ocho años, fue un discurso plagado de autoelogios”, pero agregó, “en el marco de la Asamblea Legislativa esperábamos anuncios referidos al futuro del país, en especial los referidos a la deuda social, educación y previsión social, entre otros. “Tengo la impresión que a su discurso le faltó referencias concretas hacia el futuro, lamentablemente su discurso pecó de superficial” Coincidimos con CFK en que no queremos ninguna familia bajo la línea de pobreza y que no exista un solo pobre en la Argentina , pero Cristina Kirchner no nos dijo cómo lo va a hacerlo”.

Fernando “Pino” Solanas. “La Presidenta no proyectó los lineamientos generales de su futura gestión”, dijo el diputado nacional de Proyecto Sur refiriéndose al discurso de asunción de Cristina Fernández de Kirchner en el Congreso de la Nación, y agregó que “fueron palabras dirigidas a sus partidarios, vacías de contenidos y planteos, olvidándose de la hora tan difícil que viven la Argentina y el mundo por la crisis económica global”. El líder de Proyecto Sur sostuvo que el discurso presidencial “se trató de un balance en el que incurrió en imprecisiones e injusticias. Si hay un gobierno que favoreció a algunas corporaciones es esta administración, los casos de las empresas mineras es el más claro ejemplo. Y por otro lado, cuando hablamos de injusticia me refiero a la condena de la protesta social que realizaron los docentes de Santa Cruz y los petroleros”.

Gerardo Morales. El vicepresidente del Senado opinó que “ha sido un buen mensaje. Ha habido ausencias importantes, como el tema de la inflación, la inseguridad y la falta de federalismo -que reduce la autonomía de las provincias-”. Rescató que la presidenta se preocupe por la calidad educativa. “Este ha sido un desafío que siempre ha planteado el radicalismo ya que aún con el crecimiento de la inversión, es necesario avanzar en la mejora de la calidad”.

Alberto Asseff. “El discurso de la presidente tuvo demasiado contenido partidario y un escaso vuelo estratégico. Prácticamente no convocó al país hacia adelante, hacia el futuro. Me dolió que no haya hecho referencia a las Malvinas y a la situación en el Atlántico Sur, ante la redoblada injerencia inglesa, ahora con una zona de exclusión en derredor de las Georgias. La soberanía en nuestro mar es una cuestión vital para los intereses del país y este día era una ocasión excepcional para refirmarla”, señaló el legislador.

Eduardo Amadeo. “Fue un discurso de poco futuro. La presidenta habló mucho del pasado y poco del futuro y las realidades complejas que tiene por delante. A la Argentina le ha ido muy bien en muchas cosas, pero tiene problemas por delante: la inflación, los subsidios, la pobreza, que van a profundizarse el año que viene. Ella no hizo ninguna referencia a eso, y peor aún: no llamó a la oposición al diálogo”, declaró el peronista disidente a parlamentario.com. En este sentido, consideró que “la presidenta está convencida de que no necesita más de sus diputados y senadores, y está equivocada. La presidenta está convencida de que la política se hace desde la confrontación, y yo soy de los que creen que la política se hace desde el diálogo”.