El titular de la bancada kirchnerista de la Cámara baja, Agustín Rossi, sostuvo que algunos de los temas que trataron esta semana en la Cámara de Diputados tienen dos años en ese Cuerpo, a la hora de remarcar la mora parlamentaria en tratar esos temas.

“Son todas leyes que el Ejecutivo envió durante estos dos últimos años al Congreso y que obviamente no tuvieron avances o tuvieron poco avance debido a que nosotros no contábamos con las mayorías necesarias para impulsarlos”, sostuvo el legislador santafesino, que en otro pasaje admitió que “entre 2009 y 2011 nuestra estrategia era una estrategia de bloqueo, porque no teníamos capacidad de iniciativa propia”.

Con relación a la supuesta afectación de la libertad de prensa que impondría el proyecto sobre Papel Prensa, dijo estar convencido de que “la ley a la que dimos media sanción es constitucional”. Respecto de las críticas en sentido contrario, señaló que lo mismo sucedió con la ley de Servicios Audivisuales y la justicia la declaró constitucional.

En declaraciones a radio El Mundo, afirmó que el proyecto “no avanza en absoluto sobre la empresa Papel Prensa y sí lo que hace es regular una actividad cuasi monopólica en la Argentina que es la fabricación de pasta celulosa para diarios”.

“La verdad que hay que reconocer que es una situación anómala que la fábrica que es casi la única que fabrica casi el 90 o 95% del insumo básico para cuestiones editoriales, que esté en manos de los dos principales medios periodísticos del país… Resulta una situación anómala”.

Para Rossi, “resulta apasionante el posicionamiento de ADEPA en el momento que se creó Papel Prensa; en ese momento tenía una posición fuertemente crítica hacia la posición de Clarín, Nación y La Razón, a la que definía como un atentado contra la libertad de prensa. La participación de esos tres medios capitalinos en la concreción de Papel Prensa”.

Agustín Rossi recordó que esos tres diarios renunciaron a ADEPA y recién volvieron al seno de esa entidad cuando ya reiniciada la democracia.

Con relación a las penas a los casos de terrorismo, Rossi dijo que “la Argentina tenía que tener su ley antiterrorista, había que avanzar con su caracterización. Porque además la Argentina fue víctima de situaciones que todos conocemos y recordamos y ha sido una política clara de nuestro gobierno condenar toda acción de terrorismo internacional”.

“¿Cual fue la metodología que se utilizó para definir terrorismo en el Código Penal?
Había dos extremos, o hacer un nuevo capítulo en la parte particular del Código, tipificar un nuevo delito; o utilizar un camino que fue el que hicimos, agravar las penas de los delitos existentes cuando la ejecución de algunos de esos delitos generase una situación de terrorismo hacia el interior del país”.

“En esa referencia de agravar penas, también están los delitos económicos, así que me parece que las declaraciones de Sbatella tienen que ver con estas referencias -agregó-. Si uno tiene las pruebas suficientes de que hay un intento de alguna acción económica que intenta perturbar o que intenta obligar al Gobierno a entrar en una decisión que no quiere tomar, hay que ver si algún juez lo interpreta en este sentido”.

Recordó Rossi que “todos hemos escuchado o leído en algún momento las declaraciones del doctor (Raúl) Alfonsín de que la salida anticipada de su gobierno fue un golpe de Estado económico. Entonces me parece que la referencia tiene que ver con estos casos. ¿Cómo preserva el proyecto de ley todas las garantías constitucionales? Poniendo claramente que quedan exceptuadas de estos agravamientos de penas cualquier acción que sea en defensa o haciendo uso de las garantías constitucionales que prevé nuestra Constitución”.