José María Díaz Bancalari apuntó contra el periodista por su manera de comunicar el diagnóstico de la jefa de Estado. También embistió contra adversarios políticos que, según aseguró, "son los que dicen: 'qué lástima que no era cáncer'" la dolencia de Cristina Kirchner.
El diputado oficialista José María Díaz Bancalari arremetió contra sectores de la oposición, a los que acusó de haber “lamentado” que no haya sido cáncer el diagnóstico de la presidenta Cristina Fernández, a quien se le practicó la extirpación total de la tiroides.
El legislador embistió contra adversarios políticos que, según aseguró, “son los que dicen: 'qué lástima que no era cáncer'” la dolencia de la jefa de Estado y apuntó también contra periodistas como Nelson Castro, por sus sospechas en torno a la intervención quirúrgica a la que fue sometida la presidenta y la manera de comunicar el diagnóstico inicial.
“Estando (la presidenta) con esa firmeza, luchando adelante, hay algunos que están diciendo: 'no, (los especialistas) estuvieron mal, no supieron'…Encima son médicos ciertos periodistas y encima descalifican a quienes tienen una calidad profesional reconocida en el mundo”, se quejó, en declaraciones a radio La Red.
El diputado kirchnerista se preguntó: “¿A alguien se le ocurre que le van a extirpar la tiroides porque sí, para simular una enfermedad? A mí me resulta muy doloroso que estas personalidades que tienen algún prestigio en el ámbito que fuere se dediquen a hacer estas cosas que no tienen ningún asidero”.
Díaz Bancalari formuló declaraciones un día después de que el cuerpo médico que operó a la mandataria en el Hospital Universitario Austral emitiera un comunicado en el que defendió la decisión de extirpar la tiroides y ratificó el diagnóstico de “carcinoma papilar” detectado en un examen de diciembre pasado.
El escrito, firmado por Pedro Saco, jefe del Departamento de Cirugía de ese centro, y Eduardo Schnitzler, director médico, indicó que “no había elementos suficientes surgidos del examen y la revisión de los preparados de la punción citológica” realizada a la presidenta “que obligaran a modificar el diagnóstico inicial de carcinoma papilar ni la indicación de la cirugía programada” y concretada el 4 de enero último.
En sus afirmaciones, Díaz Bancalari apuntó contra sectores de la oposición por sus reservas tras conocerse que la jefa de Estado no padecía cáncer como se había indicado inicialmente.
“En vez de venir con una propuesta alternativa, superadora, no, ellos están siempre viendo donde encuentran una cosa para explotar que cause desazón, descreimiento, pérdida de fe” en la población, lanzó.
El diputado insistió en que “la sociedad está recuperando la confianza en sí misma, luego de superar las adversidades que ha vivido con gran esfuerzo, y hay algunos de la oposición que no encuentran otra cosa más linda que andar sembrando pánico”.
“El médico que intervino a la presidenta fue lo mejor que había, se fue al mejor instituto que se podía ir, se fue a la autoridad máxima en la materia, (quien) ratificó que lo que se había hecho era lo que había que hacer y siguen dándole 'pucha, qué lástima, ojalá hubiera sido otra cosa', da la impresión”, cuestionó.
El diputado nacional manifestó que el médico que operó a la titular del Ejecutivo “debe estar realmente sorprendido y dolido” por las sospechas en torno a la intervención que realizó, “entonces, a través de un comunicado público, ratifica cuál era el diagnóstico que tenía en principio”.
Al mencionársele las columnas del periodista Castro sobre este tema, Díaz Bancalari se enojó: “Días seguidos diciendo lo mismo. ¿Por qué? Si tiene alguna discusión de carácter científica o médica vaya y hable con quien intervino que, reitero, es la máxima autoridad en la materia en cabeza y cuello que hay en el país. Entonces que vaya y discuta con él, a ver si estaba mal”.
“Desgraciadamente es oído (por parte de la sociedad) y tiene la imagen de seriedad o por lo menos aparente ser serio”, insistió en sus críticas.
