La diputada nacional Patricia Bullrich presentó un escrito ante el Consejo de la Magistratura para que se investigue al juez federal Norberto Oyarbide, a partir de la exhibición y “ostentación” que ha realizado el magistrado de un anillo de diamantes con un valor cercano a los 250.000 dólares.

El escrito pide la apertura de un expediente en la Comisión de Disciplina y Acusación, a fin de investigar la adquisición de un anillo por parte del magistrado, adquirido según sus dichos con la venta de regalos.

Según el artículo 7, inciso 12, del Decreto N° 816/1999 –T.O. 1999, con las actualizaciones introducidas por la Ley N° 26.080– la Comisión de Disciplina y Acusación puede proponer al plenario del Consejo “medidas disciplinarias hacia los magistrados”, así como también, según aclara posteriormente en el artículo 14 del T.O., “proponer la acusación de éstos a los efectos de su remoción”, puntualiza la diputada en su escrito.

Allí recuerda que en el apartado A del artículo 14 se prevé además que “las faltas disciplinarias de los magistrados, por cuestiones vinculadas a la eficaz prestación del servicio de justicia, podrán ser sancionadas con advertencia, apercibimiento y multa de hasta un treinta por ciento de sus haberes”.

Por último, en el inciso 4 del mencionado artículo incluye como falta disciplinaria a “los actos ofensivos al decoro de la función judicial o que comprometan la dignidad del cargo”.

“El pedido deviene a partir de la exhibición/ostentación que ha realizado el señor juez federal Norberto Oyarbide de un anillo de diamantes de un valor cercano a los U$S 250.000”, señala Patricia Bullrich, para quien dicha situación “no guarda ningún tipo de respeto por la investidura del cargo que dicho funcionario ocupa, ni el decoro y la providencia necesaria con su función contemplada esta conducta en el articulo 14 inciso 4 de la ley mencionada y su decreto reglamentario al incluir como falta disciplinaria ‘los actos ofensivos al decoro de la función judicial o que comprometan la dignidad del cargo’”.

Alerta la diputada con la posibilidad de que Oyarbide haya violado la Ley 25.188 de Ética en el Ejercicio de la Función Pública. Recuerda también que “el funcionario aduce haber comprado dicha joya tras intercambiar ‘regalos’ recibidos en los últimos cinco años. Es necesario que se investigue en consecuencia la procedencia de esos regalos ya que la mencionada ley de Ética Publica establece claramente que ‘en ocasión del desempeño de sus funciones, los funcionarios no podrán recibir regalos, obsequios o donaciones’”.

“Va de suyo que los ‘regalos’ que aduce haber recibido el magistrado deberían haber sido a título personal y no por sus tareas como juez. Y, habida cuenta que el magistrado reconoció públicamente que, para obtener el anillo, tuvo que canjear los regalos recibidos durante los últimos 5 años, surge de ello que en ese lapso recibió regalos equivalentes a la suma anual de U$S 50.000”, expresa la legisladora.