Ricardo Gil Lavedra (UCR): El titular del bloque de la UCR fue su titular afirmó que “estamos frente a un gobierno que no contesta los pedidos de informe, o dice que no podemos requerir información porque somos diputados. Ahora esgrimen la ley de datos personales como barrera para no dar la información. Un Gobierno que no conferencias de prensa ni reportajes y que cada vez quita más información de las páginas web oficiales. Nuestras preguntas hubieran sido menos si el Gobierno hubiera cumplido con su obligación de brindar información ante los pedidos parlamentarios o ante recursos judiciales de pedidos de acceso a la información pública. Pero no contestan nunca o contestan con evasivas intolerables”.

“Este Gobierno niega constantemente la inflación -continuó-. El jefe de Gabinete no mencionó en toda su exposición la palabra inflación, y en las respuestas por escrito incluso la niega, diciendo que los índices de precios tienden a disminuir. La inflación en la Argentina, a raíz de la intervención del INDEC, lo que ha producido es el desequilibrio de todos los otros índices. No se puede medir bien la pobreza, por ejemplo”.

Omar Duclós (Gen): El diputado miembro del Interbloque FAP dijo que “Abal Medina vino a la Cámara a contarnos el relato oficial sobre la realidad nacional, desconociendo los grandes problemas que afectan a nuestro país. Nos dijo que la economía nacional le va muy bien y el mundo es un desastre”.

Agregó que “nos habló de las virtudes del modelo económico y de la inclusión social, pero no se refirió a la inflación y al crecimiento de la pobreza”, y apuntó que “nos mostró su permanente preocupación por el monopolio del grupo Clarín, pero no se acordó del respaldo oficial al grupo amigo encabezado por Cristóbal López, como tampoco pudo exhibir criterios transparentes y democráticos para la asignación de la pauta de publicidad oficial”.

Miguel Bazze (UCR): “La exposición del jefe del Gabinete ante la Cámara de Diputados fue “muy pobre, de bajo nivel y superficial. Resulta preocupante la cantidad de inexactitudes en las que incurre el representante del gobierno para querer pintar la existencia de una Argentina que no tiene nada que ver con la realidad que vivimos día a día”, dijo el legislador bonaerense.

Oscar Aguad (UCR): El diputado cordobés aseguró que “fueron tan graves las inconsistencias del jefe de Gabinete que en ningún momento logró informar a la Cámara de Diputados sobre la marcha de la administración del país, como es su obligación. No solo soslayó referirse a la crisis en la que entro nuestra economía, sus causas y sus consecuencias sino que imputo al mundo las penurias que padecemos, si es que alguna de ellas existiera. La realidad desmiente al ministro”.

Graciela Iturraspe (Unión Popular): La diputada dijo que “como estatal y como bonaerense estoy preocupada con la medida del desdoblamiento del pago del aguinaldo a los trabajadores estatales de mi provincia que hoy están marchando en repudio de esa medida, también los amigos del jefe de Gabinete están marchando por lo mismo. El Gobierno nacional y el provincial ambos del Frente para la Victoria han logrado que dieciséis millones de argentinos bonaerenses queden atrapados en una interna que no les pertenece, pero que vulneran sus derechos y marca un camino de ajuste y parálisis de la obra pública y de desdoblamiento del mercado interno. En fin, de políticas recesivas que no se condicen con el declamado carácter nacional y popular del gobierno. En función de esto, sabiendo que solo el 25% de la recaudación tributaria nacional va automáticamente a las provincias, el resto de los aportes que hace la Nación son discrecionales lo cual permite utilizar la lógica de premios y de castigos.

Virginia Linares (Gen): “El jefe de Gabinete Abal Medina, en sus más de más de 5 horas de exposición, no hizo más que reproducir el 'relato K' sin reconocer los problemas de inflación, la disminución de la producción y las perdidas de puestos de trabajo que se están provocando en diferentes provincias de la Argentina “, señaló la legisladora del Gen en el FAP. “Asimismo -prosiguió Linares-, informó que hubo un aumento en la coparticipación a las provincias respecto del año pasado, algo bastante alejado de lo que sostienen los gobernadores no alineados al Gobierno nacional”.

“El jefe de Gabinete nada contestó en relación a la restricción de las importaciones sin planificación ni visión estratégica en diferentes ramas de la matriz productiva de nuestro país, por nombrar uno de los temas de preocupación actual. Su presentación por momentos se pareció mas a una tribuna de campaña y defensa del llamado 'modelo nacional y popular' que a responder las preguntas de los diputados”, sostuvo Linares.

Carlos Heller (Nuevo Encuentro): “El jefe de Gabinete vino a dar detalles de las acciones de un Gobierno activo, que toma decisiones y dejó de ser pasivo para convertirse en protagonista. Se trata de un Estado que se protege de la ola de importaciones, cuida sus divisas y fomenta el mercado interno”, reflexionó el legislador nacional del Frente Nuevo Encuentro.

Consultado sobre las iniciativas fundamentales de este último período de Gobierno, Heller destacó: “La importancia de una soberanía concreta, no declamatoria, sobre los recursos hidrocarburíferas, expresada en la nacionalización de YPF” y la reforma a la Carta Orgánica del Banco Central, que definió como “un paso trascendente que facultó al BCRA para fijar políticas, orientaciones y regulaciones”.

“Este Gobierno tiene una política definida y decidida de proteger el trabajo, el mercado interno y el consumo local. La presentación de Abal Medina descalifica los falsos argumentos de los especuladores que quieren llevar agua para su molino y de los que quieren generar o justificar su política opositora tratando de meter palos en la rueda”, concluyó Heller.

Patricia De Ferrari (UCR): “Abal Medina no respondió satisfactoriamente nuestras inquietudes”, dijo De Ferrari, quien agregó que el jefe de Gabinete sólo se encargó de publicitar aún más al Ejecutivo y de pedirles a los legisladores que cuiden los logros de este gobierno. Nosotros podemos preservar sus logros, pero asimismo, nuestro deber como funcionarios, es preguntar y cuestionar por las falencias, espacios vacíos e incongruencias que vemos a diario en múltiples áreas del Estado. Y Abal Medina, le guste o no, tiene que responder y explicar”.

Cornelia Schmidt-Lierman (Pro): La diputada porteña consideró que “cuando un gobierno miente de esta manera demuestra que se siente acorralado”. Afirmó que “tuvieron que pasar 22 meses para que viniera el Jefe de Gabinete a cumplir su mandato constitucional de exponer sobre la gestión de gobierno en Diputados. Debe ser que no tienen respuesta a las cuestiones que preocupan a la gente”.

Por otra parte, para Schmidt-Liermann “es alarmante que Abal Medina haya demostrado un total desconocimiento de la Constitución al haber definido a los ministros como meros asistentes de la Presidenta”. Asimismo, la legisladora hizo referencia a la acusación sobre sectores que quieren que a la Argentina le vaya mal y afirmó que “el Gobierno Nacional tiene siempre la tendencia de buscar en otros la causa de todos sus problemas. Lo cierto es que se niegan a reconocer sus propios errores e insisten en intentar esconder los problemas”.

Diana Conti (FpV). La diputada kirchnerista consideró que Abal Medina “informó exitosamente sobre la marcha del gobierno concatenada con la fundamentación permanente del proyecto que encabeza la presidenta de la Nación”.

“Abal Medina contestó acabadamente, no sólo las críticas opositoras, sino fundamentalmente a las tapas del diario Clarín, que nos quiere hacer creer en un Argentina desvastada”, agregó. A su juicio, los afiches que la oposición desplegó durante el informe “suplieron la carencia argumental y de conocimiento profundo de una Argentina que sigue en crecimiento y que la oposición sigue viendo a través de las tapas de Clarín”.

Gustavo Ferrari (Frente Peronista): El diputado denarvaísta acusó al Gobierno Nacional de “describir un país imaginario e ignorar la dura realidad que golpea a millones de argentinos”. Y responsabilizó al jefe de Gabinete por “ratificar esta situación al precisamente no dar respuesta a las preguntas concretas acerca de inseguridad e inflación que fueron completamente ignoradas en su exposición ante los Diputados”.

“En un contexto dónde las conversaciones y sentimientos sobre la falta de certezas sobre el empleo, los salarios, el futuro de la economía y la inseguridad creciente forman parte de las preocupaciones de millones de hogares argentinos es inadmisible que un funcionario de Gobierno opte por ignorar rotundamente estos temas”, manifestó el legislador nacional.

Omar De Marchi (Partido Demócrata): El diputado mendocino expresó que “el Gobierno fabrica su propia realidad y nos quieren hacer creer que todo está de maravillas”.

“De acuerdo a las declaraciones de Abal Medina, Argentina no tiene inflación, es un país donde no hay pobreza y mucho menos inseguridad”, afirmó el legislador mendocino, para quien “Abal Medina contestó con evasivas. Esto implica o que no viven la terrible realidad en la que vivimos los argentinos o que el tema los sobrepasa y prefieren no hablar de ello”.

“Un ejemplo es el de varias provincias, incluida Mendoza, donde se anunció que la Gendarmería Nacional patrullaría los barrios para paliar la inseguridad, pero luego la Presidente prohibió el involucramiento de las fuerzas de seguridad en las tareas de los gobernadores”, explicó el diputado demócrata para luego concluir considerando que “este tipo de contradicciones evidencian un enorme desorden del Gobierno Nacional sobre las responsabilidades que les competen”.

Hugo Maldonado (UCR): El diputado chaqueño consideró indispensable que se informe debidamente sobre la ejecución del gasoducto NEA, una obra que consideró inaplazable para la región, sin la cual “se priva a los chaqueños de acceder a fuentes de energía indispensables para el desarrollo de la provincia”.

“Mi región es bandera para los discursos de un pseudo progresismo -señaló Maldonado-, porque cuando pedimos nos informen qué se hace con obras impostergables para la región, como el Gasoducto del NEA, no se nos contesta, pues la respuesta es que en realidad no se hizo nada”.

Enrique Vaquié (UCR): El diputado mendocino opinó respecto de las respuestas que el jefe de Gabinete de Ministros le dio a las preguntas que él junto a su compañera de bancada Mariana Juri le hizo respecto a la gestión del Poder Ejecutivo Nacional. “La preguntamos si el sector exportador vitivinícola será exceptuado de las disposiciones del Decreto 142/2012 en relación al límite impuesto a los plazos para la liquidación de divisas y sobre la vigencia de dicho decreto. Esto es muy importante para los productores argentinos, sobre todo mendocinos, ya que la imposición de licencias no automáticas a las importaciones de productos argentinos por parte de la República Federativa del Brasil ha generado una creciente restricción a las exportaciones de Mendoza a dicho país con la consecuente pérdida de mercados a favor de los competidores naturales de nuestra economía regional. Abal Medina nos dio una respuesta vaga e insuficiente con respecto a este tema, parece querer negar la gravedad de esta situación para los productores que hoy se enfrentan con la posibilidad de tener que cerrar sus emprendimientos. Además, es triste informar a los exportadores que el decreto seguirá vigente con el mismo nivel de discrecionalidad que ha tenido hasta ahora, discrecionalidad aplicada, además, con cinismo ya que mientras se exceptúan a empresas ligadas a las economías regionales, las empresas mineras sí son exceptuadas de liquidar sus divisas en el exterior”, afirmó Vaquié.

Los diputados mendocinos habían consultado al jefe de Gabinete de Ministros sobre la Ley de Financiamiento Educativo (LFE), que establece pautas anuales de incremento de la inversión en Educación, Ciencia y Tecnología por parte del Gobierno Nacional y de los Gobiernos Jurisdiccionales hasta alcanzar en el año 2010 una participación del 6% del PIB. “Abal Medina no contestó sobre las acciones llevadas adelante para equiparar al nivel de inversiones por alumno en las distintas jurisdicciones del país y sus resultados desde la aprobación de la mencionada ley”, informó Vaquié.

Sobre los índices de criminalidad, “lamentamos enterarnos que solo hay estadísticas parciales del año 2009 –que no incluyen datos de la provincia de Buenos Aires– y fuimos informados que de los años siguientes no hay datos disponibles”.