Por Agustín Alvarez Parisi

Totalmente alineado con Hugo Moyano, el secretario general de la Asociación del Personal de los Organismos de Previsión Social. (APOPS), Leonardo Fabre, es muy crítico de muchas de las medidas impulsadas por el Gobierno. Resalta sí la reestatización del sistema jubilatorio. Reivindica a Néstor Kirchner, y lo ubica en un mismo plano con Perón y Evita.

En diálogo con Semanario Parlamentario, cuestiona la pelea entre el Gobierno y la CGT, advirtiendo que “se han puesto las disputas políticas internas del peronismo ignorando las necesidades del pueblo”.

– En el Congreso se está debatiendo un proyecto de ley sobre despenalización de droga para el consumo personal. ¿Cuál es su posición?

– Nosotros venimos manifestando nuestra oposición a este proyecto de despenalización de droga, porque consideramos que es liberar más el consumo en cualquiera de sus aspectos. Y facilitar aún más el consumo de distintos tipos de estupefacientes que están atacando a nuestra sociedad. Lo digo como militante político; nos pareció indispensable salir a dar esta pelea y tratar de que este proyecto no se transforme en ley, porque sería un paso más en el avance del narcotráfico en la Argentina.

– Los diputados que impulsan este proyecto sostienen que los adictos tienen que ser tratados, no penalizados…

– Por supuesto, eso está consagrado universalmente, el adicto es un enfermo, no hace falta traer una nueva ley para expresar esta cuestión que en la Argentina ya está contemplada. Diría que hoy esa es la excusa, pero en realidad se estaría facilitando el tráfico legal del consumo, en especial con un segmento de la juventud, que no han sido debidamente capacitada para resistir esta facilidad que se les da para el consumo de drogas. A los países del Primer Mundo que han probado este tipo de mecanismo no les ha ido bien.

– ¿Qué países por ejemplo?

– Holanda, que tiene una legislación parecida a esta, pero delimitó el consumo a un sector de una ciudad. En ningún momento lo dejó libre en todo el país y a los ocho millones de holandeses. En un país mucho más pequeño que Tucumán, donde todo es mucho más fácil de controlar. Tienen radares súper sofisticados para evitar que entren avionetas por sus fronteras, como entran en la Argentina. Son muy pocos los países como Holanda que han intentado esto, lo circunscribieron a guetos muy puntuales y nunca generalizaron. Quiere decir que lo que se está intentando en nuestro país es una irresponsabilidad muy grande por parte de los legisladores que lo están impulsando.

– ¿Cree que el Poder Ejecutivo va avalar este proyecto?

– Este Poder Ejecutivo tiene una ambición ultraprogresista en todos los campos y también le da una lectura electoral a cada libertinaje que propone. Es así como avanza en determinadas situaciones que afectan a miles de argentinos. El sector que consume drogas va a estar muy feliz, y esto va a tener una respuesta electoral rápida, va a levantar muchos votos nuevos el Gobierno con esta decisión de despenalizar la droga para consumo personal. Me parece que utilizar la política como un elemento casi profesional de la explotación de la política en función de tener puestos de trabajo, es una inmoralidad. Toda época tiene una moral, me pregunto cuál es la moral de esta época. ¿Cuál es la moral del Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner?

– ¿Cuál es?

– La defensa de los derechos humanos, la igualdad y algunos otros conceptos que la presidenta enuncia siempre. Ahora, si los derechos humanos son para los argentinos que están enfermos por las adicciones, yo me pregunto: ¿los derechos humanos de los que están sanos, que van a ser las víctimas de estas leyes, no le importan a nadie? A mí sí me importan y si me apura, a mí me importan más los sanos que los enfermos. Trataré de ver cómo curo a los enfermos, pero trataré de que mi país no se enferme, como hoy está enfermo México, por ejemplo, o como está enferma Colombia. Nosotros tenemos ejemplos muy claros en América de cómo atacan las adicciones. Hay sociedades en guerra, como México, donde mueren 30 mil mexicanos por año. Me parece que el paradigma es: cuido primero a los sanos y después vamos a ver cómo atendemos a los enfermos.

Viviendas para todos

– El Gobierno acaba de lanzar un programa de viviendas donde el aporte principal proviene de la ANSeS. ¿Considera que se podrá cumplir con lo prometido?

– Yo represento a la CGT en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad, y en la última reunión del FGS, donde hay representantes de las cámaras empresarias, un representante de los senadores, otro por los diputados, representantes de los jubilados y también de los trabajadores, uno por CTA y dos por la CGT. Debo señalar que obedeciendo a un mandato de nuestra CGT hemos rechazado no el plan, el plan nosotros lo aceptamos porque nos parece importante un plan de viviendas. Pero rechazamos que ese plan de viviendas se haga con la plata de los jubilados. Así como hemos aceptado en otros momentos a empresas que quebraban, un caso emblemático fue Chevrolet en Santa Fe, porque además impedíamos el despido de trabajadores. Por ejemplo, esa empresa ya devolvió todo el préstamo con los intereses correspondientes al Fondo de Garantías y además tomó 500 trabajadores nuevos. En estas situaciones nosotros siempre hemos apoyado, porque eran de corto y mediano plazo los préstamos. Pero ahora este plan es a 30 y 40 años, entonces, ¿quién garantiza que los jubilados van a tener otra vez ese dinero que se saca del ANSeS en un período tan largo? Por lo tanto hemos rechazado que el Fondo de Garantía de ANSeS financie este plan de viviendas, exigimos que lo haga el Tesoro Nacional.

– ¿Se está desfinanciando la ANSeS?

– Claro, porque el Fondo es para preservar una crisis que pudiera suceder y tener al menos la posibilidad de pagar las jubilaciones durante un año en el marco de una crisis.

– La oposición sostiene que la ANSeS tiene fondos para pagar el 82% móvil a los jubilados, sin embargo el Gobierno los utiliza para otros gastos…

– No hay duda que para una mejora del haber jubilatorio, el Fondo de Garantías tiene dinero. Lo que hay que aclarar es que los 209 mil millones varían según las cotizaciones de bonos públicos que tiene el Fondo. De estos 209 mil millones de pesos, un 80% está en bonos de deuda, acciones de diferentes compañías, y un 20% está en plazos fijos, muchos de estos plazos fijos están direccionados hacia el fortalecimiento de políticas de producción, pero de corto y mediano plazo, no de 30 y 40 años como se quiere imponer este plan.

– Su gremio luchó mucho contra las AFJP para poder lograr la jubilación pública…

– APOPS es el gremio que nunca bajó la bandera de la restatización. Mucha gente nos miraba extrañada en la década del 90, cuando nosotros decíamos que la única jubilación segura es la del Estado. Sin embargo, no nos equivocamos y después de 15 años de lucha, con el apoyo de Hugo Moyano y de nuestra CGT, y por supuesto de Néstor Kirchner y también de la presidenta Cristina, que en el 2008 hicimos la restatización. Cabe recordar que ya con Néstor habíamos hecho la libre opción jubilatoria en 2007, que fue importante no sólo para el derecho jubilatorio de los trabajadores, sino para este Gobierno, que con esto se autofinanció, como hizo Perón en 1946, con capitales genuinos. Los únicos capitales genuinos de un país son los aportes de los trabajadores, los otros capitales van y vienen. Ha sido muy importante la recuperación del sistema también para la política económica de este Gobierno

– ¿Cómo hizo APOPS para lograr una mejor cobertura social para sus afiliados?

– Nuestro gremio siempre ha luchado desde abajo con tiza y carbón, salíamos a militar a la calle con elementos muy precarios. Hoy tenemos la posibilidad de tener otros medios de comunicación, como un programa de radio y de televisión. Hoy tenemos muchos más afiliados y hemos mejorado las prestaciones desde todo punto de vista; hoy el trabajador de la ANSeS tiene un salario digno. Todos estamos afectados por el impuesto a las Ganancias, esto no significa que tengamos sueldos para hacernos ricos. Hemos logrado muy buenas negociaciones en las paritarias, algunas veces hemos tenido que declarar algún paro, por ejemplo cuando la Gripe A, que nos querían hacer trabajar estando enfermos, o en algún otro momento cuando blanqueamos la productividad, o cuando hicimos entrar en planta permanente a más de cinco mil compañeros contratados.
Es decir, vivimos en el marco de la dignidad laboral, todo eso fue conseguido con lucha y convicción, no fue una concesión graciosa de la política. Igualmente estamos agradecidos en especial al compañero Néstor Kirchner a quien lo tenemos al lado de Perón y Evita, como lo dijo Moyano en su momento. Cuando falleció Néstor, Hugo Moyano dijo: “Para nosotros es Perón, Evita y Néstor Kirchner”, y yo esa trilogía la mantengo.

– ¿Cuál es su opinión respecto al mínimo no imponible?

– Es una aberración, que los trabajadores paguemos ganancias con un salario de 5.700 pesos, realmente es una aberración. Me asombraron mucho los datos que daba la presidenta, no hay ningún descuento de 29 pesos y mucho menos de cinco pesos. Hay trabajadores que de acuerdo con el convenio colectivo le descuentan 1.000 o 1.500 pesos por mes.
Con los descuentos que nos hacen de los salarios hemos perdido el aguinaldo. Porque si uno suma todo lo que se nos descuenta por mes y lo multiplica por 13, ya perdió el aguinaldo. Ningún Gobierno, ni siquiera los gobiernos militares nos sacaron el aguinaldo. Hay que ponerle un límite a esto, el salario no es ganancia.