La autora del proyecto sobre depósitos judiciales en la Capital Federal, que sería abordado en el recinto este miércoles, defendió la iniciativa con argumentos constitucionales y dijo que el presidente del Ciudad deberá readecuar la política financiera de la entidad.
Impulsora del proyecto de ley que pasa al Banco Nación todos los depósitos judiciales en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, la diputada Diana Conti reconoció que se trata de “un flujo interesante de dinero”, y que “tardan un tiempo en ser devueltos”, por lo que el banco puede “trabajar con ellos a muy bajo costo, con lo cual permite realizar una actividad financiera crediticia interesante, para los sectores que tienen que acceder al crédito para vivir mejor”.
Recordó que en 1965 el radicalismo planteó el traspaso de esos fondos al Banco Ciudad, que en ese momento “tenía una actividad pignoraticia, de empeño, y había que fortalecerlo, y el Congreso así lo decidió”. Por el contrario, dijo, en la actualidad “el tema es totalmente diferente, la Justicia nacional y federal está subvencionada absolutamente por el Tesoro nacional; la Ciudad va camino a su autonomía, una autonomía diferente a las provincias nuestras, que son preexistentes a la Nación; hay una Ley Cafiero que reguló cómo el Congreso va a actuar frente a estas autonomías y qué intereses federales quedan en manos del Congreso”.
“Y dentro de esos intereses federales, dejó a la Justicia -dijo-, con lo cual los depósitos emergentes de las causas judiciales naturalmente tienen que estar en las manos del banco que es el agente local del Tesoro nacional”.
Con esos fondos, destacó Diana Conti en diálogo con Parlamentario TV, “pueden realizarse tareas de índole federal, bajo los criterios como estamos rearmando el país”. Así las cosas, consideró que “es todo beneficioso y todo dentro del marco constitucional, y no debió haber causado tanta resistencia”, que le adjudicó al presidente del Banco Ciudad y si bien la consideró “legítima”, destacó que “él va a tener cinco años que es el tiempo en que él va a dejar de tener estos fondos, para readecuar la política financiera de la entidad y la obtención de fondos para su tarea financiera desde otro lugar”.
La diputada kirchnerista consideró “ínfima” la proporción de esos fondos dedicados por el Banco Ciudad al crédito hipotecario, mientras que “el resto lo han dedicado a dar créditos a empresas, y algunas muy corporativas y muy importantes que no son de la ciudad de Buenos Aires”, con lo cual estimó que “no es verdad” el criterio de que el dinero de ese banco se aplica al crédito hipotecario y que pueden perder fuentes de trabajo los empleados. Consignas que, por otra parte, consideró “demagógicas” por parte del presidente de la entidad.
Respecto de la utilización del dinero como préstamos a grandes empresas, la diputada señaló que se trata de “depósitos irregulares Poder Judicial de la Nación o Federal, que está subsidiado totalmente por el Tesoro nacional y entonces la banca pública tiene una tarea más prioritaria que prestarle a empresas”. A criterio de Conti, “los bancos públicos deben destinar su política fundamentalmente a quienes menos recursos tienen y recurren al crédito para poder lograr la mejora de su casa, o tener una, o empezar un negocio. O las pequeñas y medianas empresas”.
“Y el Banco Nación perfectamente lleva adelante esa tarea, tiene sucursales a lo largo y ancho de todo el país”, señaló la diputada, que si bien aclaró que esa entidad “no tiene una necesidad de fondos”, bien le vendría el dinero de los depósitos judiciales, que cuantificó en 6.000 millones.
Si bien reconoció que esa cantidad representa un tercio del flujo del Banco Ciudad, y a eso adjudicó “el ahínco de su presidente en la defensa, pero bueno, lo constitucional y un esquema de país federal es lo que debe primar”.
Por otra parte Conti consideró “carentes de sustento” los argumentos con los cuales el titular de la Comisión de Justicia de la Cámara baja, Jorge Yoma, expresó su oposición al proyecto.
Diana Conti justificó que el proyecto haya avanzado hasta su inminente llegada al recinto en el hecho de que “se enmarca en la clara política de la sintonía fina que ha venido pregonando y exigiendo la presidenta, donde, por supuesto dentro del federalismo, no deseamos que haya nunca más provincias inviables, pero exigimos a cada provincia, o en este caso la Ciudad Autónoma, que optimicen la utilización de sus recursos, que racionalicen el gasto corriente, no paren el gasto que es inversión para la obra pública y la asistencia social, y este es el país que estamos construyendo. Este es un proyecto de ley que se enmarca absolutamente en ese criterio”.
Con relación a la protesta de los trabajadores del Banco Ciudad, que temen por sus fuentes de trabajo, la diputada Conti dijo que “más privadamente lo que expresan es que creen que hay un deseo macrista de privatizar el Banco Ciudad, y que esta ley podría ser utilizada de excusa por el macrismo para obtener esa privatización”.
Según la diputada, “no tiene por qué haber por qué haber pérdida de trabajo, porque tampoco es tal la cantidad de empleados abocados al tema de los depósitos judiciales”.
