En referencia al fallo de un tribunal de Justicia, María Elena Naddeo dijo que si se tratara de una pareja heterosexual, la sentencia hubiera sido diferente.
La diputada María Elena Naddeo cuestionó la resolución judicial del Tribunal Oral Nº 24 que rechazó la solicitud de prisión domiciliaria de la ex funcionaria porteña Ana María Fernández, que tiene un bebé de seis meses al que está amamantando.
“La interpretación que formula el Tribunal es restrictiva en perjuicio de los derechos del niño -expresó Naddeo-. Impide a un lactante los derechos a la salud integral, es la madre biológica quien amamanta y que en este caso no debe ni puede ser sustituida por ninguna otra persona cualquiera sea su sexo”.
Para Naddeo, “es indignante, fuera de toda razonabilidad, limitar de esta manera el arresto domiciliario. Estos jueces desconocen y no valoran los fundamentos de la diversidad sexual ni de la igualdad de derechos. Si se tratara de una pareja heterosexual, seguramente la sentencia hubiera sido diferente”, estimó.
La Ley 26472, en vigencia desde el año 2009, beneficia a mujeres embarazadas y madres de niños menores de 5 años con la posibilidad de gozar de arresto domiciliario para evitar la ruptura del vínculo madre-hijo o la permanencia de los niños dentro de los penales.
“Negar el arresto domiciliario a una mujer casada con otra mujer es restringir derechos, tenemos una justicia sexista y que no aplica la Ley de identidad de género en toda su profundidad”, finalizó la presidenta de la Comisión Mujer, Infancia, Adolescencia y Juventud de la Legistura porteña.
