El anteproyecto de ley sobre en el acuerdo entre la República Argentina y la República Islámica de Irán presentado por el PE, obtendrá media sanción en el Senado.

Faltará ahora la discusión entre las comisiones que tienen competencia en la Cámara baja, el mismo fue remitido a Diputados. Las comisiones encargadas serán las de Asuntos Constitucionales y Justicia, Asuntos Penales y Relaciones Internacionales, seguramente como lo fue en Senado.

El memorándum en cuestión hace hincapié esencialmente en una comisión acordada entre los dos países para buscar el esclarecimiento de uno de los atentados mas graves que sufrió nuestro país con un acto terrorista dirigido a la sede de la AMIA y que dejo como saldo 85 muertos y más de 150 heridos-

Este hecho histórico por muchas razones para el país, fue producto de las condiciones generadas por el propio menemato, en un contexto internacional complejo. Las razones políticas para esta apreciación no vienen al caso, lo que viene al caso es que se intenta reparar lo que no se hizo en los noventa.

El proyecto intenta aproximarse a esa búsqueda de verdad y de no bajar los brazos.

Vemos que hay diversos cuestionamientos desde la opo y por el tenor de los mismos, pareciera que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner usa un Hijab que la convierte en representante de otro Estado, el Iraní propiamente dicho. Y es tan grande su velo que le tapa hasta los ojos, dejando una mirada casi rasgada… se imaginan? falta un dibujante como Sabat en esta.

Sin embargo, podríamos suponer que la Presidenta sostiene una coherencia política que hace a su más noble responsabilidad ante un tema tan delicado.

Por ejemplo podríamos suponer que el espíritu de dicha ley es aportar a la verdad como en otros casos.

Como lo hizo la anterior la gestión del Presidente Néstor Kirchner que avaló y acompañó la derogación de una ley que impedía al Estado Nacional el esclarecimiento de los crímenes de Lesa Humanidad, por haber sido juzgados por un tribunal militar. En este sentido la presidenta no quedaba fuera de esas decisiones ya que era parte todo ese proceso.

Quizás a algunos les suene como una absurda justificación, pero nuestro país marcó presencia internacional en materia de reparación de derechos humanos, acogiéndose a preceptos constitucionales y supranacioles con el resultado de un indice de juicios, castigos y esclarecimientos de causas en la actualidad que otras naciones de la región y Europa no conocen todavía. Creo que esta comisión viene a aportar en este sentido.

Pero también veamos el comportamiento de esta gestión en la cuestión Malvinas, un conflicto de índole colonialista, de invasión a nuestros derechos soberanos. Aquí la línea política es exactamente la misma, pedir a la otra parte sentarse a negociar, a buscar una salida al conflicto entre partes a pesar de que la otra parte es la acusada de romper todos los acuerdos internacionales. Esto sería lo mismo “el país responsable del atentado debe acordar con el nuestro una forma de investigar en función de la verdad y de nuestros derechos soberanos que fueron avasallados con la consecuencia de ciudadanos muertos” con la salvedad de que todo esta en la Justicia Nacional y no impide el normal proceso de la causa.

Sin duda esta gestión tiene una impronta en materia de relaciones internacionales, de búsqueda del diálogo de consenso y de confrontar con los otros dialécticamente y como en este caso, poner todos los instrumento que el derecho internacional provee a los Estados para salvar las relaciones y reparar los daños que se le ocasiona a los pueblos.

No hay avasallamiento ni a la Constitución, ni a los entes internacionales cuando se habla de una comisión internacional con los mejores Juristas de prestigio de países independientes a los del conflicto, la idea es sustancialmente contraria.

Por eso me parece importante señalar esto desde lo positivo, este acto no cambia la estructura de de decisiones del gobierno ni intenta pasar por sobre el Derecho Nacional o internacional, por eso esta comisión tiene funciones claves aunque sus informes no serán vinculantes.

Algo muy importante que presenta este acuerdo es que reestablece una agenda que parece detenida en el tiempo, y un punto más a favor porque de alguna manera obliga a la justicia para active un poco, sobre todo en los lugares oscuros de la investigación. Otro punto a favor es que construirá una opinión publica internacional que también tendrá su peso para el avance, ya que sabemos que de las comisiones participan los designados pero los actores políticos involucrados serán muchos, más allá de la comisión y la prensa interesada, todos los idóneos y especialistas en la materia que también pondrán el ojo allí, serán como un motor de discusión para que las cosas no se detengan y queden guardadas en el cajón de la justicia.

Pienso en esta decisión política en sí misma; y me parece que la idea de investigar y no cerrar las puerta a la verdad por más relativa que pueda ser nos vuelve a poner equidistante de los 90, en un compromiso y terreno ideológico diferente que es también lo que caracteriza a este gobierno, especialmente a la Presidenta.

Hay dos dos cosas a señalar mas allá de valoraciones personales, aunque toda la nota se trate de ellas.

1- La comisión que se propone estaría formada por cinco Juristas de reconocimiento internacional,elegidos 2 por cada país en cuestión, y uno bajo los mismos términos de selección ( ninguno sera perteneciente a cada país del acuerdo) el quinto.

2- Su informe no será vinculante.

Creo que este tipo de tribunal en nada afecta al Derecho nacional, o Internacional ni a los Derechos Humanos y que los Jueces que investigan tendrán una herramienta más a considerar.

En este sentido, seremos nuevamente un país referente en la búsqueda de la verdad en tratar de buscar la justicia y la reparación a las victimas del atentado y del terrorismo como lo hemos sido en materia de Derechos Humanos con tantos crímenes juzgados y tantos nietos y ciudadanos que recuperaron su identidad.

Pedirle a Irán que participe de esta Comisión para buscar los responsables de este Delito que afecto nuestra soberanía y nos causó daños irreparables, no deja de ser un forma mas de buscar entendimientos en el marco del Derecho Internacional y del respeto a la soberanía de los Estados, más allá de sus gobiernos.

Si cuestionamos o pensamos que este asunto está simplemente relacionado al comercio exterior, creo que estamos mirando por la mirilla de la puerta a la justicia y la verdad dejándola cada vez mas chiquita; mas allá de que existan intereses en común y que todo influye pero no inhibe, seria un razonamiento simplista que no alcanza a ver el aporte que conlleva intrínsecamente.